3D pour Titanic : Une façon minable de traiter un chef d'oeuvre

Roger Ebert reste sans doute le critique cinéma le plus reconnu aux États-Unis. Il s'agit aussi d'un cinéphile qui n’apprécie pas forcément la 3D, en tout cas telle qu’elle est exploitée actuellement par l’industrie. Il avait d'ailleurs publié un article dans lequel il citait 9 raisons de détester la 3D, un article de mai 2010 qui permet de relativiser la critique qui va suivre. 

Car dans un article récent du Chicago Sun-Times, Ebert a été le premier à délivrer une critique concernant la géante production de James Cameron qui s’apprête à réenvahir les salles de cinéma dès le 4 avril : j’ai bien sûr nommé Titanic en version 3D. Qu’en a donc pensé Roger Ebert ? 

Et bien, force est de constater qu’il n’est pas tendre avec James Cameron. C'est même pire que cela puisque, même s'il reconnaît l'importance et les nombreuses qualités du film, Ebert considère l’utilisation de la 3D dans Titanic comme “une façon minable de traiter un chef-d'œuvre”. Ni plus ni moins.

Voici ses principaux arguments : 

“Cameron est reconnu, et cela de façon justifié, comme l’un des rares réalisateurs à utiliser efficacement la 3D, avec Avatar. Mais Titanic n’a pas été tourné en 3D, et vous ne pouvez pas transformer de la 2D en 3D. Peu importe le temps pris par Cameron pour réaliser cela, peu importe combien il a dépensé, ce n'est que de la 2D modernisée. L'affaire est close. Enfin pas tout à fait. La 3D entraîne une perte sensible de luminosité. Certains affirment que les pertes peuvent s’élever jusqu'à 20%. Si vous assistez à une projection de film avec de telles pertes, vous pourriez vous plaindre à la direction. Mais dans notre cas, vous êtes censés être reconnaissants d’avoir bénéficié de l’opportunité de payer un supplément tarifaire pour cette dégradation. Si vous êtes vigilants, vous remarquerez que de nombreux plans et de nombreuses séquences dans cette version ne sont pas du tout en 3D, mais restent en 2D. Si vous enlevez alors vos lunettes, ces séquences crèvent l’écran avec une luminosité nettement améliorée. Je sais pourquoi le film est en 3D. C’est pour justifier le supplément. C’est une façon minable de traiter un chef-d'œuvre.”