MAJ (Procédure Echange !!!) Gladiator : Nouvelle édition Blu-ray confirmée !
Publié le Jeudi 26 Aout 2010 à 13h05, La rédaction
Imprimer 122 commentaires
MAJ du 26/08 :
Universal France vient de nous informer du lancement de la procédure d'échange. Pour ceux et celles qui sont interessés, les demandes doivent être envoyées à l'adresse mail officielle : universal.pictures@nbcuni.com
Les détails portant sur les modalités de la procédure vous seront alors communiqués individuellement.
MAJ du 16/08:
Contacté à ce sujet en tout début d'après-midi (14h), Universal n'était alors pas en mesure de nous confirmer la réalisation d'une procédure d'échange concernant l'édition Blu-Ray remasterisée de Gladiator.
Mais il y a eu du nouveau depuis notre conversation téléphonique avec Universal et la toute récente publication de cet article. Sachez qu'une procédure d'échange vient d'être décidée et nous a été confirmée par voie téléphonique. Pour le moment, les modalités de cette opération ne sont pas connues. Mais nous vous les divulguerons dès que celles-ci seront rendues public.
Voilà qui devrait en ravir plus d'un...
14H03 :
Vous étiez nombreux à nous poser la question. Nous venons de contacter Universal France qui nous a apporté plus de précisions concernant la nouvelle édition Blu-Ray Disc de Gladiator.
Rappelons que la première, disponible depuis le 1er octobre 2009, avait généré un petit séisme de protestations dans la mesure où le transfert n’était pas dénué de défauts (usage de DNR et d’Edge Enhancement…).
Contrairement à ce que l’on peut lire de-ci de-là, il n’y a pas de date officielle concernant la sortie de cette nouvelle édition Blu-Ray Disc. Pour quelle raison ? Parce qu'en réalité, la disponibilité est déjà effective. Certains marchands et web-marchands sont approvisionnés et écoulent d’ores et déjà cette nouvelle édition. Mais tout dépend des stocks de ces derniers et on ne peut, de ce fait, vous garantir quelle version actuellement est commercialisée chez votre marchand préféré.
Là où le mal blesse : la difficulté de distinguer les deux éditions Blu-Ray Disc qui partagent le même visuel. Seule la présence d’une nouvelle application « Pocket-Blu », signalée au dos de la jaquette, permet aujourd’hui de distinguer les deux versions. Inutile de dire que l'acquisition de l'édition remasterisée via de célèbres web-marchands peut s'avérer compliquée, car ces derniers ne présentent pas toujours le verso de la jaquette des éditions sur leurs fiches marchandes.
Aucune procédure d’échange n'est d'actualité nous a aussi confirmé Universal France.
Comme vous, nous tenterons tout de même d’acquérir dans le commerce cette nouvelle version et de vous en présenter les prestations dans le cadre d’une prochaine chronique.
A noter que Universal proposera début septembre une nouvelle opération Blu-ray baisse de prix et Gladiator fera partie de cet ensemble.
Commander Gladiator [Blu-ray] / Economie : 0%
 |
|
Panasonic TX-P50VT20 : EISA Award 2010 du meilleur téléviseur Plasma 3D MAJ : La saga Star Wars en Blu-Ray dès l'automne 2011 : c'est officiel !
Les Commentaires des lecteurs
king-of-pop : le 16/08/2010 à 16:12
Hé m***e! 
J'ai acheté ce film il y a quelques semaines,bon j'attend le test de cette version et si il y a une difference réelle,alors je la revendrais pour acheter la nouvelle.
J'ai acheté ce film il y a quelques semaines,bon j'attend le test de cette version et si il y a une difference réelle,alors je la revendrais pour acheter la nouvelle.
admin173 : le 16/08/2010 à 16:28
Hasard de calendrier ou non.
Contacté à 14h : aucune procédure d'échange nous confirme Universal
A 16h : procédure d'échange confirmée.
Contacté à 14h : aucune procédure d'échange nous confirme Universal
A 16h : procédure d'échange confirmée.
Quote:
MAJ 16H05 :
Contacté à ce sujet en tout début d'après-midi, Universal n'était alors pas en mesure de nous confirmer la réalisation d'une procédure d'échange concernant l'édition Blu-Ray remasterisée de Gladiator.
Mais il y a eu du nouveau depuis notre conversation téléphonique avec Universal et la toute récente publication de cet article. Sachez qu'une procédure d'échange vient d'être décidée et nous a été confirmée par voie téléphonique. Pour le moment, les modalités de cette opération ne sont pas connues. Mais nous vous les divulguerons dès que celles-ci seront rendues public.
Voilà qui devrait en ravir plus d'un...
Contacté à ce sujet en tout début d'après-midi, Universal n'était alors pas en mesure de nous confirmer la réalisation d'une procédure d'échange concernant l'édition Blu-Ray remasterisée de Gladiator.
Mais il y a eu du nouveau depuis notre conversation téléphonique avec Universal et la toute récente publication de cet article. Sachez qu'une procédure d'échange vient d'être décidée et nous a été confirmée par voie téléphonique. Pour le moment, les modalités de cette opération ne sont pas connues. Mais nous vous les divulguerons dès que celles-ci seront rendues public.
Voilà qui devrait en ravir plus d'un...
Neophoto : le 16/08/2010 à 21:13
Haaa !!!! 
J'attend le test de la nouvelle mouture avec impatience !
Si jamais c'est vraiment mieux, et quand on saura plus sur les modalités d'echange j'hésiterai pas échanger.
Vivement ! 
J'attend le test de la nouvelle mouture avec impatience !
Si jamais c'est vraiment mieux, et quand on saura plus sur les modalités d'echange j'hésiterai pas échanger.
Vivement ! king-of-pop : le 16/08/2010 à 23:40
Re
J'ai une version Allemande de Gladiator acheté sur Amazon.de j'espere qu'il accepterons l'échange.
J'ai une version Allemande de Gladiator acheté sur Amazon.de j'espere qu'il accepterons l'échange.
admin173 : le 26/08/2010 à 13:14
Universal France vient de nous informer du lancement de la procédure d'échange. Pour ceux et celles qui sont interessés, les demandes doivent être envoyées à l'adresse mail officielle : universal.pictures@nbcuni.com
Les détails portant sur les modalités de la procédure vous seront alors communiqués individuellement.
Les détails portant sur les modalités de la procédure vous seront alors communiqués individuellement.
maitre du capricorne : le 26/08/2010 à 13:43
quelqu'un connaitrait un site ou trouver un comparatif ?
gaeljet : le 26/08/2010 à 14:39
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthre ... p=18950767
y en a pas mal sur ce sujet de ce bon forum us surtout les 10 premières pages
y en a pas mal sur ce sujet de ce bon forum us surtout les 10 premières pages
gaeljet : le 26/08/2010 à 14:42
sinan y a ça encore plus simple et flagrant, dire qu il y en a qui ne voient quasi pasde différence si ce n est au niveau des couleurs,lol
http://comparescreenshots.slicx.com/com ... /picture:2
(en haut a gauche de al capture y a des numeros correspondant a d autres captures faut cliquer dessus)
http://comparescreenshots.slicx.com/com ... /picture:2
(en haut a gauche de al capture y a des numeros correspondant a d autres captures faut cliquer dessus
)maitre du capricorne : le 26/08/2010 à 15:14
gaeljet a écrit:
sinan y a ça encore plus simple et flagrant, dire qu il y en a qui ne voient quasi pasde différence si ce n est au niveau des couleurs,lol
http://comparescreenshots.slicx.com/com ... /picture:2
(en haut a gauche de al capture y a des numeros correspondant a d autres captures faut cliquer dessus)
http://comparescreenshots.slicx.com/com ... /picture:2
(en haut a gauche de al capture y a des numeros correspondant a d autres captures faut cliquer dessus
)ton lien ne marche pas
maitre du capricorne : le 26/08/2010 à 15:20
gaeljet a écrit:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=18950767
y en a pas mal sur ce sujet de ce bon forum us surtout les 10 premières pages
y en a pas mal sur ce sujet de ce bon forum us surtout les 10 premières pages
j'ai vérifié mon blu ray, l'image ne corespond pas du tout à ça
http://img375.imageshack.us/img375/1553/90369014.png
et je n'ai pas le blu ray nouveau.
gaeljet : le 26/08/2010 à 15:24
http://comparescreenshots.slicx.com/com ... /picture:2
c est des captures d ecrans pc, ça look moins bien que sur les ecrans tv cqfd;)
y en a plein des comparatifs sur ce sites et sur le forum, je ne pense pas que tout le monde mentent, trafiquent les images etc..mdr
http://comparescreenshots.slicx.com/com ... /picture:2
c est des captures d ecrans pc, ça look moins bien que sur les ecrans tv cqfd;)
y en a plein des comparatifs sur ce sites et sur le forum, je ne pense pas que tout le monde mentent, trafiquent les images etc..mdr
http://comparescreenshots.slicx.com/com ... /picture:2
LeStef : le 26/08/2010 à 15:55
J'ai envoyé le mail à l'adresse que vous avez indiquée, j'attends le mail avec la procédure.
Wait and see!
Wait and see!
batblues : le 26/08/2010 à 16:01
J'ai acheté la version benelux (la même que Fr avec la mention du bonus Ifone qui garantie bien le nouveau master), et oui cette édition est un véritable bonheur pour les yeux.
Magnifique, la définition est impeccable.
Vous pourrez trouver un petit comparatif içi:
http://www.filmsactu.com/dossier-hd-maj-gladiator-un-nouveau-blu-ray-deja-disponible-11177.htm
Magnifique, la définition est impeccable.
Vous pourrez trouver un petit comparatif içi:
http://www.filmsactu.com/dossier-hd-maj-gladiator-un-nouveau-blu-ray-deja-disponible-11177.htm
LeStef : le 26/08/2010 à 16:02
J'ai déjà reçu la réponse!!!
Juste le disque à envoyer par courrier et le nouveau nous sera renvoyer dans un délai d'un mois! Par contre, valable que pour les disques vendus sur le territoire français (marqué dans le mail).
Bonne journée!
Juste le disque à envoyer par courrier et le nouveau nous sera renvoyer dans un délai d'un mois! Par contre, valable que pour les disques vendus sur le territoire français (marqué dans le mail).
Bonne journée!
maitre du capricorne : le 26/08/2010 à 17:19
maitre du capricorne a écrit:
gaeljet a écrit:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=18950767
y en a pas mal sur ce sujet de ce bon forum us surtout les 10 premières pages
y en a pas mal sur ce sujet de ce bon forum us surtout les 10 premières pages
j'ai vérifié mon blu ray, l'image ne corespond pas du tout à ça
http://img375.imageshack.us/img375/1553/90369014.png
et je n'ai pas le blu ray nouveau.
je n'ai pas dit cela ! les ricains ont peut etre une édition plus mauvaise. c'est paramount qui l'édite aux usa il me semble !
DVDFAN : le 26/08/2010 à 17:26
admin173 a écrit:
Universal France vient de nous informer du lancement de la procédure d'échange. Pour ceux et celles qui sont interessés, les demandes doivent être envoyées à l'adresse mail officielle : universal.pictures@nbcuni.com
Les détails portant sur les modalités de la procédure vous seront alors communiqués individuellement.
Les détails portant sur les modalités de la procédure vous seront alors communiqués individuellement.
Voici la réponse , merci.
Cher Client, Chère Cliente,
Merci pour votre email concernant le Blu Ray de Gladiator qui a été un grand succès sur le marché français. Malgré tout le soin apporté par Universal à ce Blu Ray, certains d’entre vous ont exprimé leur préférence pour d’autres solutions techniques. Après réflexion, nous avons décidé de créer un nouveau master incluant ces nouvelles solutions techniques.
Aussi, si vous voulez échanger votre Blu Ray (acheté en France), nous vous remercions de bien vouloir nous renvoyer :
- uniquement votre disque 1 (comportant le film)
- dans une enveloppe comportant vos coordonnées précises (nom, prénom, adresse postale)
à l’adresse suivante :
Custom Promo N° 16506
Blu Ray GLADIATOR
13102 Rousset Cedex
- Gardez bien votre boîtier d’origine, nous vous enverrons un nouveau disque du film.
- Veuillez compter un délai d’environ 1 mois pour recevoir ce nouveau disque.
- Nous n’échangeons que les Blu Ray achetés sur le territoire français.
Bien à vous,
Universal Pictures Vidéo France
La référence de l’ancienne version, indiquée sur le disque 1 est la suivante : G51-28647R0
La référence de la nouvelle version est la suivante : G51-28647R1
mat62470 : le 26/08/2010 à 17:51
moi j'ai deja la nouvelle version ,je l'ai acheté ya 2mois,je me disais bien aussi que l'image etait pas mauvaise,mais comme j'etais pas sur j'ai verifié.
marco.polo76 : le 26/08/2010 à 19:45
j'ai la version écrite avec la référence finissant par R1 donc soit disant la bonne version mais pourtant il n'ait écrit nulle part pocket-blu sur le boitier donc est ce la bonne version??
Natombi : le 26/08/2010 à 20:20
marco.polo76 a écrit:
j'ai la version écrite avec la référence finissant par R1 donc soit disant la bonne version mais pourtant il n'ait écrit nulle part pocket-blu sur le boitier donc est ce la bonne version??
Je suis dans le même cas.la référence du blu-ray en ma possession se termine également par R1 sans la mention du Pocket-blu. Je viens de transmettre un message au mail qui nous est fourni, dés leur réponse j'en renvoi un nouveau concernant ce petit problème mise à part si quelqu'un a la réponse avant.
maitre du capricorne : le 26/08/2010 à 20:24
Moi aussi, et je l'ai acheté y a un moment ! si une personne qui a le blu ray nouvelle édition pouvait confirmer le numéros du blu ray nouvelle édition G51-28647R1 (286547/g51/r1)
LeStef : le 26/08/2010 à 20:34
C'est pareil, d'après le mail j'ai une "nouvelle" version, hors je l'ai acheté en septembre 2009 à la sortie, que faire???
marco.polo76 : le 26/08/2010 à 22:06
Natombi si tu pouvais nous tenir au courant ce serait super car je sens que Universal veulent essayer de nous repasser et nous faire croire qu'on a la bonne version
maitre du capricorne : le 26/08/2010 à 22:09
LeStef a écrit:
C'est pareil, d'après le mail j'ai une "nouvelle" version, hors je l'ai acheté en septembre 2009 à la sortie, que faire???
je pense a une erreur dans le mail, la nouvelle édition se terminant certainement par 0.
DVDFAN : le 26/08/2010 à 23:38
Moi aussi en R1 mais forcément non remasterisée puisque acheté en pré commande à sa sortie.
Donc je le renvoie et vous tiens au courant dès l'échange effectuée.
Donc je le renvoie et vous tiens au courant dès l'échange effectuée.
gaeljet : le 27/08/2010 à 00:23
pour maitreducapricorne, l edition us est la meme que l edition europeene
sinan ayant la nouvelle version je confirme, la reference est precisément
286471/ST/G51/R1
et l image est meilleure, plus naturelle, plus de details, et colorimetrie totalement differente;)
sinan ayant la nouvelle version je confirme, la reference est precisément
286471/ST/G51/R1
et l image est meilleure, plus naturelle, plus de details, et colorimetrie totalement differente;)
maitre du capricorne : le 27/08/2010 à 00:40
l'édition us c'est bien paramount qui l'édite, chez nous c'est universal.
http://www.amazon.com/Gladiator-Sapphir ... 295&sr=8-2
d'aprés le test HDnumérique, c'est le meme sur les 2, mais la aussi, les captures ne sont pas du tout comme celles des sites de comparaison.
http://www.amazon.com/Gladiator-Sapphir ... 295&sr=8-2
d'aprés le test HDnumérique, c'est le meme sur les 2, mais la aussi, les captures ne sont pas du tout comme celles des sites de comparaison.
Ezail : le 27/08/2010 à 02:55
Alors pour resumer car c'est un peu flou tout ça;
ça vaut le coup de l'echanger ou pas ?
ça vaut le coup de l'echanger ou pas ?
maitre du capricorne : le 27/08/2010 à 08:39
pour ne pas créer de trouble, quand je dit que le test HDnumérique dit que les 2 sont identiques, c'est le blu ray américain et le blu ray français de 2009.
Mais je n'ai pas les défauts que l'on vois sur les captures et c'est sur que je n'ai pas la version 2010 car acheté fin 2009.
Mais je n'ai pas les défauts que l'on vois sur les captures et c'est sur que je n'ai pas la version 2010 car acheté fin 2009.
Chamophil : le 27/08/2010 à 09:25
Salut,
Bon ben même problème que vous ma version de Gladiator achetée en novembre 2009 chez Amazon.fr se termine par R1!!
J'ai aussi envoyé un mail à Universal pour avoir des infos á ce sujet...
c bizarre quand même, d'ailleurs est-ce que quelqu'un a un Gladiator R0?
Bon ben même problème que vous ma version de Gladiator achetée en novembre 2009 chez Amazon.fr se termine par R1!!
J'ai aussi envoyé un mail à Universal pour avoir des infos á ce sujet...
c bizarre quand même, d'ailleurs est-ce que quelqu'un a un Gladiator R0?
maitre du capricorne : le 27/08/2010 à 09:29
moi j'ai exactement ça sur mon blu ray :
28647 1/ST / G51 / R1
qu'est ce qu'il y a sur la nouvelle version ?
ils doivent bien etre différenciés, il y a un bonus en plus.
28647 1/ST / G51 / R1
qu'est ce qu'il y a sur la nouvelle version ?
ils doivent bien etre différenciés, il y a un bonus en plus.
Fredop : le 27/08/2010 à 09:50
batblues a écrit:
Vous pourrez trouver un petit comparatif içi:
http://www.filmsactu.com/dossier-hd-maj-gladiator-un-nouveau-blu-ray-deja-disponible-11177.htm
Ah oui, quand même !
maitre du capricorne : le 27/08/2010 à 09:57
j'ai envoyé le mail suivant à universal :
voila leur réponse :
Cher Client, Chère Cliente,
Merci pour votre email concernant le Blu Ray de Gladiator qui a été un grand succès sur le marché français. Malgré tout le soin apporté par Universal à ce Blu Ray, certains d’entre vous ont exprimé leur préférence pour d’autres solutions techniques. Après réflexion, nous avons décidé de créer un nouveau master incluant ces nouvelles solutions techniques.
Aussi, si vous voulez échanger votre Blu Ray (acheté en France), nous vous remercions de bien vouloir nous renvoyer :
- uniquement votre disque 1 (comportant le film)
- dans une enveloppe comportant vos coordonnées précises (nom, prénom, adresse postale)
à l’adresse suivante :
Custom Promo N° 16506
Blu Ray GLADIATOR
13102 Rousset Cedex
- Gardez bien votre boîtier d’origine, nous vous enverrons un nouveau disque du film.
- Veuillez compter un délai d’environ 1 mois pour recevoir ce nouveau disque.
- Nous n’échangeons que les Blu Ray achetés sur le territoire français.
Bien à vous,
Universal Pictures Vidéo France
La référence de l’ancienne version, indiquée sur le disque 1 est la suivante : G51-28647R0
La référence de la nouvelle version est la suivante : G51-28647R1
un mail automatique !
Quote:
bonjours,
mon Blu ray acheté le 25 novembre 2009 chez Cdiscount a la référence qui finie par R1 et non R0 comme indiqué sur votre mail.
Est ce normal ?
Cordialement
mon Blu ray acheté le 25 novembre 2009 chez Cdiscount a la référence qui finie par R1 et non R0 comme indiqué sur votre mail.
Est ce normal ?
Cordialement
voila leur réponse :
Quote:
Cher Client, Chère Cliente,
Merci pour votre email concernant le Blu Ray de Gladiator qui a été un grand succès sur le marché français. Malgré tout le soin apporté par Universal à ce Blu Ray, certains d’entre vous ont exprimé leur préférence pour d’autres solutions techniques. Après réflexion, nous avons décidé de créer un nouveau master incluant ces nouvelles solutions techniques.
Aussi, si vous voulez échanger votre Blu Ray (acheté en France), nous vous remercions de bien vouloir nous renvoyer :
- uniquement votre disque 1 (comportant le film)
- dans une enveloppe comportant vos coordonnées précises (nom, prénom, adresse postale)
à l’adresse suivante :
Custom Promo N° 16506
Blu Ray GLADIATOR
13102 Rousset Cedex
- Gardez bien votre boîtier d’origine, nous vous enverrons un nouveau disque du film.
- Veuillez compter un délai d’environ 1 mois pour recevoir ce nouveau disque.
- Nous n’échangeons que les Blu Ray achetés sur le territoire français.
Bien à vous,
Universal Pictures Vidéo France
La référence de l’ancienne version, indiquée sur le disque 1 est la suivante : G51-28647R0
La référence de la nouvelle version est la suivante : G51-28647R1
un mail automatique !
Chamophil : le 27/08/2010 à 10:02
Apparemment le code-barre peut aussi aider à reconnaître l'édition:
5050582769500 (2010) au lieu de 5050582721270 (2009).
bref moi je renvoie mon BR 2009 R1...Alea Jacta Est
5050582769500 (2010) au lieu de 5050582721270 (2009).
bref moi je renvoie mon BR 2009 R1...Alea Jacta Est
Natombi : le 27/08/2010 à 11:56
Bon bin mail transmis directement par la page contact du site universal. vue pour l'autre il s'agit d'un mail automatique.
Dommage qu'il n'y ai pas de téléphon.
Dommage qu'il n'y ai pas de téléphon.
Cartapus : le 27/08/2010 à 16:25
J'avais la précédente édition de Gladiator et un ami vient d'acheter la nouvelle.On a donc pu comparer nos éditions.
Résultat: la nouvelle édition me partait moins bonne que l'ancienne, les couleurs sont moins "chaudes" et franchement, au niveau DNR qui posait tant de problèmes (la fameux réducteur de bruit), la différence n'est pas flagrante. Ce n'est qu'un avis personnel, mais si vous avez la précédente édition, réfléchissez bien avant de l'échanger !
Résultat: la nouvelle édition me partait moins bonne que l'ancienne, les couleurs sont moins "chaudes" et franchement, au niveau DNR qui posait tant de problèmes (la fameux réducteur de bruit), la différence n'est pas flagrante. Ce n'est qu'un avis personnel, mais si vous avez la précédente édition, réfléchissez bien avant de l'échanger !
Natombi : le 27/08/2010 à 16:48
j'ai justement peur que cela fasse comme pour Stargate. J'ai l'ancienne version et d'après un comparatif de HD num, les couleur sont justement moins chaude. Alors que pour ma part je trouve que cela donne un meilleur effet au film.
Donc pas procéder à un nouvel achat.
Par contre concernant Gladiator, moi c'est principalement au niveau définition des détal que je me demande si cela rend mieux sur la nouvelle version.
Donc pas procéder à un nouvel achat.
Par contre concernant Gladiator, moi c'est principalement au niveau définition des détal que je me demande si cela rend mieux sur la nouvelle version.
maitre du capricorne : le 27/08/2010 à 17:10
Cartapus a écrit:
J'avais la précédente édition de Gladiator et un ami vient d'acheter la nouvelle.On a donc pu comparer nos éditions.
Résultat: la nouvelle édition me partait moins bonne que l'ancienne, les couleurs sont moins "chaudes" et franchement, au niveau DNR qui posait tant de problèmes (la fameux réducteur de bruit), la différence n'est pas flagrante. Ce n'est qu'un avis personnel, mais si vous avez la précédente édition, réfléchissez bien avant de l'échanger !
Résultat: la nouvelle édition me partait moins bonne que l'ancienne, les couleurs sont moins "chaudes" et franchement, au niveau DNR qui posait tant de problèmes (la fameux réducteur de bruit), la différence n'est pas flagrante. Ce n'est qu'un avis personnel, mais si vous avez la précédente édition, réfléchissez bien avant de l'échanger !
c'est bien pour cela que je trouve les comparatifs bizzares (c'est pour ça que je me pose la question sur l'édition américaine) car je trouve l'image splendide alors que c'est la version 2009, les captures sont laides et a 1000 lieu de mon Blu ray.
maitre du capricorne : le 27/08/2010 à 17:23
Je me pose une question, dans le mail, Universal précise qu'il n'accepte que les disques achetés en France, mais il me semble que les Blu ray Uk ou Allemands (autres aussi) sont identiques au Blu ray Français (y a les logos belges, allemands...) non ?
j'ai vérifié (Allemands et Uk), ce sont tous des R1
j'ai vérifié (Allemands et Uk), ce sont tous des R1
king-of-pop : le 28/08/2010 à 00:15
voici la photo de mon exemplaire acheté sur Amazon allemagne le 22 juin 2010 et il y a bien marqué 28647 1/ST / G51 / R1
gaeljet : le 28/08/2010 à 00:40
qu est ce qui faut pas lire, prenez la nouvelle edition et vous verrez la difference(en positif!) en ce qui concerne la colorimetrie elle est bien plus chaude sur la nouvelle
PapaHD : le 28/08/2010 à 08:31
Je vois que les choses n'ont pas evolué depuis la sortie du dvd
J'ai bien fait d'attendre avant de l'acheter celui là, je passe mon tour jusqu'a la prochaine edition.
J'ai bien fait d'attendre avant de l'acheter celui là, je passe mon tour jusqu'a la prochaine edition.
maitre du capricorne : le 28/08/2010 à 09:15
gaeljet a écrit:
qu est ce qui faut pas lire, prenez la nouvelle edition et vous verrez la difference(en positif!) en ce qui concerne la colorimetrie elle est bien plus chaude sur la nouvelle
Parce que t'as pus comparé les 2 version ?
cheyenne17 : le 28/08/2010 à 10:18
king-of-pop a écrit:
voici la photo de mon exemplaire acheté sur Amazon allemagne le 22 juin 2010 et il y a bien marqué 28647 1/ST / G51 / R1
Moi j'ai acheter mon blu ray en décembre 2009 sur le site de rueducommerce.com et pourtant j'ai exactement la même référence que toi, à savoir un "1" comme dernier chiffre et non un "0" comme Universal le demande.
Nous avons donc un problème. D'après Universal, seul les disques avec un "0" à la fin sont des anciens masters alors qu'en réalité ça n'est pas le cas, nous sommes plusieurs à avoir acheté nos blu ray l'année dernière, donc forcément avec l'ancien master, mais nous avons un "1".
Que devons nous faire ???
Plusieurs personne dont moi même avons relevé le problème par mail à Universal mais malheureusement aucune réponse de leur part car c'est un mail automatique qui nous ai renvoyé, celui qui indique la procédure à suivre pour bénéfier de l'échange.
Devons nous quand même renvoyer le blu ray en espérant avoir en retour le nouveau master mais c'est loin d'être garantie.
Je demande donc au staff de ce site qui à visiblement des contacts chez Universal s'il peuvent leur poser la question directement. Pouvons nous renvoyer notre blu ray sans crainte malgré le fait que la réfèrence comporte un "1" ?
En ce qui me concerne je préférai être sûr d'avoir en retour un blu ray que de prendre le risque et de renvoyer mon exemplaire.
D'avance merci.
maitre du capricorne : le 28/08/2010 à 11:01
c'est comme l'histoire de n'accepter que les disques vendus en france, sans justificatif (facture) comment peuvent t'ils savoir que l'on envois un disque fr, ils sont identiques.
Je vais pouvoir comparer, j'ai un ami qui l'a commandé (en espérant qu'il a le pocket blu)
Je vais pouvoir comparer, j'ai un ami qui l'a commandé (en espérant qu'il a le pocket blu)
king-of-pop : le 28/08/2010 à 11:14
Quelqu'un peut-il me dire si le disque francais est différent de ma version allemande?
merci
merci
maximus 73 : le 28/08/2010 à 11:36
pour moi c'est règlé !
l'ancienne est super nette et la nouvelle a des couleurs éclatantes.
J'ai donc décidé de garder les 2 car impossible de trancher
l'ancienne est super nette et la nouvelle a des couleurs éclatantes.
J'ai donc décidé de garder les 2 car impossible de trancher
maitre du capricorne : le 28/08/2010 à 12:06
king-of-pop a écrit:
Quelqu'un peut-il me dire si le disque francais est différent de ma version allemande?
merci
merci
parfaitement identique :
Jack Dalton : le 28/08/2010 à 20:13
Même sérigraphie qu'en Allemagne mais attention vérifiez au dos à la lumière parallèlement au centre de la rondelle y a un no de référence de gravé!!!
Sinon moi aussi j'ai R1 alors que j'ai acheté en octobre dernier...
Sinon moi aussi j'ai R1 alors que j'ai acheté en octobre dernier...
cheyenne17 : le 30/08/2010 à 18:02
Je me permet un petit up à destination du staff de ce site concernant ma question.
voici la photo de mon exemplaire acheté sur Amazon allemagne le 22 juin 2010 et il y a bien marqué 28647 1/ST / G51 / R1
Moi j'ai acheter mon blu ray en décembre 2009 sur le site de rueducommerce.com et pourtant j'ai exactement la même référence que toi, à savoir un "1" comme dernier chiffre et non un "0" comme Universal le demande.
Nous avons donc un problème. D'après Universal, seul les disques avec un "0" à la fin sont des anciens masters alors qu'en réalité ça n'est pas le cas, nous sommes plusieurs à avoir acheté nos blu ray l'année dernière, donc forcément avec l'ancien master, mais nous avons un "1".
Que devons nous faire ???
Plusieurs personne dont moi même avons relevé le problème par mail à Universal mais malheureusement aucune réponse de leur part car c'est un mail automatique qui nous ai renvoyé, celui qui indique la procédure à suivre pour bénéfier de l'échange.
Devons nous quand même renvoyer le blu ray en espérant avoir en retour le nouveau master mais c'est loin d'être garantie.
Je demande donc au staff de ce site qui à visiblement des contacts chez Universal s'il peuvent leur poser la question directement. Pouvons nous renvoyer notre blu ray sans crainte malgré le fait que la réfèrence comporte un "1" ?
En ce qui me concerne je préférai être sûr d'avoir en retour un blu ray que de prendre le risque et de renvoyer mon exemplaire.
D'avance merci.
cheyenne17 a écrit:
king-of-pop a écrit:
voici la photo de mon exemplaire acheté sur Amazon allemagne le 22 juin 2010 et il y a bien marqué 28647 1/ST / G51 / R1
Moi j'ai acheter mon blu ray en décembre 2009 sur le site de rueducommerce.com et pourtant j'ai exactement la même référence que toi, à savoir un "1" comme dernier chiffre et non un "0" comme Universal le demande.
Nous avons donc un problème. D'après Universal, seul les disques avec un "0" à la fin sont des anciens masters alors qu'en réalité ça n'est pas le cas, nous sommes plusieurs à avoir acheté nos blu ray l'année dernière, donc forcément avec l'ancien master, mais nous avons un "1".
Que devons nous faire ???
Plusieurs personne dont moi même avons relevé le problème par mail à Universal mais malheureusement aucune réponse de leur part car c'est un mail automatique qui nous ai renvoyé, celui qui indique la procédure à suivre pour bénéfier de l'échange.
Devons nous quand même renvoyer le blu ray en espérant avoir en retour le nouveau master mais c'est loin d'être garantie.
Je demande donc au staff de ce site qui à visiblement des contacts chez Universal s'il peuvent leur poser la question directement. Pouvons nous renvoyer notre blu ray sans crainte malgré le fait que la réfèrence comporte un "1" ?
En ce qui me concerne je préférai être sûr d'avoir en retour un blu ray que de prendre le risque et de renvoyer mon exemplaire.
D'avance merci.
gaeljet : le 03/09/2010 à 00:11
nan nan...
ba oui!lol mais meme rien qu'au vue des captres c'etait flagrant
la premiere edition n'etait pas non plus la pire image possible mais relativement loin de la meilleure..(j avais l'edition us comme je l'avais dit, j 'ai un multizone cqfd, je l'ai revendue y a peud e temps et me suis pris la nouvelle )
celle ci est quasi top demo pour moi (en gros la premiere j'aurais mis dans les 7/10 max et pour la seconde facile 9/10 )
ba oui!lol mais meme rien qu'au vue des captres c'etait flagrant
la premiere edition n'etait pas non plus la pire image possible mais relativement loin de la meilleure..(j avais l'edition us comme je l'avais dit, j 'ai un multizone cqfd, je l'ai revendue y a peud e temps et me suis pris la nouvelle )
celle ci est quasi top demo pour moi (en gros la premiere j'aurais mis dans les 7/10 max et pour la seconde facile 9/10 )
franmart : le 03/09/2010 à 10:16
je garde ma premiere version....1 mois d'attente et la possibilité de le perdre avec la poste non san facon.
cheyenne17 : le 03/09/2010 à 10:42
Moi c'est surtout le fait que mon disque à la référence "1" à la fin alors qu'il date de décembre 2009. Je me dis si j'envoi ce disque et que pour eux c'est la nouvelle version il ne me le renverront jamais.
gaeljet : le 03/09/2010 à 10:45
Anonymous : le 03/09/2010 à 10:56
Merci Gael jet pour les photos.
Juste une petite question, peux-tu nous indiquer les versions face aux photos.
Je suppose que la première correspond à la nouvelle édition, mais dans le doute ? .
Par contre la seconde, les teintes sont plus chaudes.
Juste une petite question, peux-tu nous indiquer les versions face aux photos.
Je suppose que la première correspond à la nouvelle édition, mais dans le doute ? .
Par contre la seconde, les teintes sont plus chaudes.
maitre du capricorne : le 03/09/2010 à 10:56
encore une fois, mon édition de 2009 ne corespond pas du tout à ça !
http://www.blu-ray.com/movies/screensho ... position=1
http://www.blu-ray.com/movies/screensho ... position=5
http://www.blu-ray.com/movies/screensho ... position=1
http://www.blu-ray.com/movies/screensho ... position=5
gaeljet : le 03/09/2010 à 11:04
oui premiere edition, meme en petit on voit la difference entre les deux, vu que la colorimetrie est beaucoup plus chaude sur al nouvelle edition.. ensuite en plus grand on voit qu'il y a du grain(2eme edition) est que l image est plus naturelle, un peu plus douce en ayant au moins autant pour pas dire plus de details ..
@maitreducapricorne
ah bon pas du tout? ba pourtant ça me semble etre kiff kiff, regarde la colorimetrie, l abscence de grain etc sur la premiere edition française
http://www.filmsactu.com/test-blu-ray-g ... y-7506.htm
et encore une fois, ce sont des captures, pour montrer a peu rpes, et surtout(en l occurence) les differences manifestes entres les deux editions..
@maitreducapricorne
ah bon pas du tout? ba pourtant ça me semble etre kiff kiff, regarde la colorimetrie, l abscence de grain etc sur la premiere edition française
http://www.filmsactu.com/test-blu-ray-g ... y-7506.htm
et encore une fois, ce sont des captures, pour montrer a peu rpes, et surtout(en l occurence) les differences manifestes entres les deux editions..
maitre du capricorne : le 03/09/2010 à 17:00
oui mais bon, si on n'a deja une premiere édition de belle qualité qui n'est pas la meme que celle présentée, y a un truc qui cloche !
ma colorimétrie est plus proche de ça
http://www.blu-ray.com/movies/screensho ... position=1
en ayant une meilleur définition !
ma colorimétrie est plus proche de ça
http://www.blu-ray.com/movies/screensho ... position=1
en ayant une meilleur définition !
Natombi : le 03/09/2010 à 17:45
En même temps ne pas oublier que l'on règle nous même nos TV la plupart du temps.
Je sais que pour ma part les film se déroulant dans un univers "chaud" (Stargate, Gladiator, les film sur le moyen Orient) Enfin tout ce qui pour moi me rappelle la chaleur. J'adore quand les couleurs sont chaude.
Je sais que pour ma part les film se déroulant dans un univers "chaud" (Stargate, Gladiator, les film sur le moyen Orient) Enfin tout ce qui pour moi me rappelle la chaleur. J'adore quand les couleurs sont chaude.
maitre du capricorne : le 03/09/2010 à 18:07
j'en ai pris compte aussi, vue que j'ai regardé en standard et j'ai une image plus chaude que ce qui est présenté.
Ce week end je vais voir ça de mes propres yeux.
Ce week end je vais voir ça de mes propres yeux.
admin173 : le 03/09/2010 à 20:37
Notre dossier comparatif de 4 pages avec de nombreux screenshots :
http://www.hdnumerique.com/dossiers/386 ... 009-1.html
http://www.hdnumerique.com/dossiers/386 ... 009-1.html
maitre du capricorne : le 03/09/2010 à 21:24
Je ne suis pas convaincu, je trouve que la nouvelle édition manque de définition par rapport à la première.
Natombi : le 03/09/2010 à 22:13
Hum comme je disais plus tôt, je pense que pour ma part je vais garder l'ancienne édition.
Pour le manque de définition c'est obligé vu qu'ils ont remis le léger grain d'origine, d'où cette perte. Enfin pas autant que pour Grain Zone
Pour le manque de définition c'est obligé vu qu'ils ont remis le léger grain d'origine, d'où cette perte. Enfin pas autant que pour Grain Zone
maitre du capricorne : le 04/09/2010 à 09:55
au fait, il est dans une offre "3 pour 30 €" chez virgin.
gaeljet : le 04/09/2010 à 10:50
oui regarde maitrecucapricorne(là tu peux plus dire que c'est l edition us qui craignait uniquement..)
tu verra la difference
sinan c'est normale que la netteté soit moindre, pour l edition 2009 ils ont mis du dnr a mort etensuite vu qu'il n y avait plus beaucoup de details, ils ont accentué la netteté au max, egal image non naturel et perte de details (je trouve ) tout en ayant une image avec des defaut et totalement exangue de grain (au lieu de grain legerement visible a tres pronononcé habituelleent suivant les films et tel ou tel moment, exple greeen zone parfois quasi pas visible, et aprfois comme a la fin "horribl" tant y a du grain, du moins pour moi.. de totue façon a ce niveau là je ne comprend pas les gens qui disent que c'est bien vu qu'on perd a mort la definition donc ça me fat rire..)
sinan la colorimétire je crois que c'est clair..
hormis une netteté peut etre legerement plus grande sur al premiere edition (et le poil anecdotique) tout est mieux sur la seconde, colorimetrie(ce qui sautte direct aux yeux) image plus naturelle, plu de defauts(halos etc),un peu plus de details, bref un quasi sans faute ou sans faute de ce que j'en ai lu en france comme aux states;)
tu verra la difference
sinan c'est normale que la netteté soit moindre, pour l edition 2009 ils ont mis du dnr a mort etensuite vu qu'il n y avait plus beaucoup de details, ils ont accentué la netteté au max, egal image non naturel et perte de details (je trouve ) tout en ayant une image avec des defaut et totalement exangue de grain (au lieu de grain legerement visible a tres pronononcé habituelleent suivant les films et tel ou tel moment, exple greeen zone parfois quasi pas visible, et aprfois comme a la fin "horribl" tant y a du grain, du moins pour moi.. de totue façon a ce niveau là je ne comprend pas les gens qui disent que c'est bien vu qu'on perd a mort la definition donc ça me fat rire..)
sinan la colorimétire je crois que c'est clair..
hormis une netteté peut etre legerement plus grande sur al premiere edition (et le poil anecdotique) tout est mieux sur la seconde, colorimetrie(ce qui sautte direct aux yeux) image plus naturelle, plu de defauts(halos etc),un peu plus de details, bref un quasi sans faute ou sans faute de ce que j'en ai lu en france comme aux states;)
maitre du capricorne : le 04/09/2010 à 11:00
je vais avoir la nouvelle édition (et je garde ma 2009), je vais juger par moi meme, mais deja demain, je vais chez un pote qui l'a.
Fredop : le 04/09/2010 à 11:25
La 2010 enfonce la précédente si j'en crois les quelques screens.
gaeljet : le 04/09/2010 à 12:22
oui, j'attends avec impatience ton avis maitreducapricorne
bill baroud : le 04/09/2010 à 19:44
Natombi a écrit:
Hum comme je disais plus tôt, je pense que pour ma part je vais garder l'ancienne édition.
Pour le manque de définition c'est obligé vu qu'ils ont remis le léger grain d'origine, d'où cette perte. Enfin pas autant que pour Grain Zone
Pour le manque de définition c'est obligé vu qu'ils ont remis le léger grain d'origine, d'où cette perte. Enfin pas autant que pour Grain Zone
Ils n'ont pas "remis" le grain d'origine, ils l'ont laisser.
La nuance est de taille parce qu'à l'inverse de ce que certains peuvent croire plus on cherche à retirer le grain et plus on perd en définition...
Remettre un coup d' Edge Enhancement ne fait pas miraculeusement réapparaitre tous les détails que le DNR a supprimé.
gaeljet : le 05/09/2010 à 00:18
en effet il n'a pas ete remis...
maintenant on peut accentué le grain originel(300) et perdre en definition au final, là pareil, les scenes dans l'onscurité sont peut etre le choix du real mais au final,on y perd clairement en definition (et je ne suis pas le seul a le dire, qui plus est je l'ai egalement lu dans un test recemment)
maintenant on peut accentué le grain originel(300) et perdre en definition au final, là pareil, les scenes dans l'onscurité sont peut etre le choix du real mais au final,on y perd clairement en definition (et je ne suis pas le seul a le dire, qui plus est je l'ai egalement lu dans un test recemment)
bill baroud : le 05/09/2010 à 09:52
Je parlais plus de Gladiator que de Green Zone.
Green Zone, a été tourné en numérique avec ce que ça inclut de bruit numérique dans les scènes sombres. C'était un effet voulu (ou au moins assumé) par le réalisateur. Ceux qui ont vu le film en salles peuvent confirmer que le film était déjà très bruité. Il ne s'agit donc pas d'un problème de compression ou traitements vidéos. Pour faire disparaitre ce bruit en vidéo, il aurait fallu pousser le DNR : cela peut ajouter au "confort" mais cela dénaturerait le film tel qu'il a été pensé. Mais surtout, on ne gagnerait absolument pas en définition : on ne peut pas faire apparaitre de nouveaux détails en gommant le grain. On ne peut au contraire qu'en faire disparaitre.
Pour 300, le grain d'origine n'a pas vraiment été accentué : le tournage s'est fait en numérique et le grain a été ajouté en post-prod pour coller à l'esthétique de la bande-dessinée de Franck Miller.
Moralité : quand le grain est là au l'origine (au moment des prises de vues) on peut pas juste le supprimer. Tout simplement parce que, à la différence de 300 par exemple, le grain n'est pas "collé" sur l'image, il fait partie intégrante de l'image. Il faut comprendre que sous le grain, il n'y a rien d'autre. Il est donc impossible d'augmenter le niveau de détails en ôtant le grain. Ce serait comme supprimer entièrement une couleur comme le rouge ou le vert en espérant que d'autres couleurs apparaitraient en dessous...
Green Zone, a été tourné en numérique avec ce que ça inclut de bruit numérique dans les scènes sombres. C'était un effet voulu (ou au moins assumé) par le réalisateur. Ceux qui ont vu le film en salles peuvent confirmer que le film était déjà très bruité. Il ne s'agit donc pas d'un problème de compression ou traitements vidéos. Pour faire disparaitre ce bruit en vidéo, il aurait fallu pousser le DNR : cela peut ajouter au "confort" mais cela dénaturerait le film tel qu'il a été pensé. Mais surtout, on ne gagnerait absolument pas en définition : on ne peut pas faire apparaitre de nouveaux détails en gommant le grain. On ne peut au contraire qu'en faire disparaitre.
Pour 300, le grain d'origine n'a pas vraiment été accentué : le tournage s'est fait en numérique et le grain a été ajouté en post-prod pour coller à l'esthétique de la bande-dessinée de Franck Miller.
Moralité : quand le grain est là au l'origine (au moment des prises de vues) on peut pas juste le supprimer. Tout simplement parce que, à la différence de 300 par exemple, le grain n'est pas "collé" sur l'image, il fait partie intégrante de l'image. Il faut comprendre que sous le grain, il n'y a rien d'autre. Il est donc impossible d'augmenter le niveau de détails en ôtant le grain. Ce serait comme supprimer entièrement une couleur comme le rouge ou le vert en espérant que d'autres couleurs apparaitraient en dessous...
maitre du capricorne : le 05/09/2010 à 09:55
comment on fait pour restaurer un film en enlevant les poussieres, craquelures,ect...
il n'y a rien en dessous non plus et pourtant ils y arrivent bien !
il n'y a rien en dessous non plus et pourtant ils y arrivent bien !
bill baroud : le 05/09/2010 à 10:14
maitre du capricorne a écrit:
comment on fait pour restaurer un film en enlevant les poussieres, craquelures,ect...
il n'y a rien en dessous non plus et pourtant ils y arrivent bien !
il n'y a rien en dessous non plus et pourtant ils y arrivent bien !
Pour les restaurations, on part en général du négatif original ou d'un copie neuve particulièrement bien conservée que l'on va nettoyer chimiquement. On va donc enlever physiquement les impuretés qui masquent l'image en-dessous. C'est là qu'on peut supprimer 95% des imperfections.
Les 5% restant peuvent être gommer numériquement image par image. Certaines sont d'ailleurs laissées quand le gommage modifierait trop l'image d'origine. Supprimer digitalement ces imperfections ne fait d'ailleurs nullement apparaitre de nouveaux détails.
Enlever ces quelques impuretés numériquement est un vrai travail de titan qui prend plusieurs mois voire plusieurs années puisqu'il est fait manuellement et image par image. Appliquer le même travail sur le grain dénaturerait donc totalement l'image sans faire apparaitre de nouveaux détails. Mais en plus, il faudrait plusieurs vies pour que cela soit fait avec le même niveau de précision.
Le seul moyen pour faire apparaitre de nouveaux détails lors d'une restauration est donc le nettoyage physique. Le nettoyage numérique ne peut que "masquer" des imperfections et non les corriger. C'est pour cela que le nettoyage digital est utiliser à minima et avec discernement dans les restaurations sérieuses.
maitre du capricorne : le 05/09/2010 à 10:51
en tout cas, si le détail c'est du grain, ils peuvent l'enlever. j'ai eu ce matin la nouvelle édition de gladiator et la définition est meilleur sur l'édition 2009 !
Par contre, l'image est plus chaude sur la plus part des plans, c'est pas mal ça par contre. On ne gagne aucun détail, on gagne juste du grain et on perd en précision (sauf sur un arriere plan, j'ai remarqué un adoucicement sur la version 2009). Mais l'image n'est pas dégueulasse, loin de la, je vois énormément de Blu ray de cette qualité et c'est trés beau, par contre je ne lui métterais pas un top image.
j'ai pas tout regardé, j'ai juste comparé quelques scenes, et l'image 2009 est plus agréable à regarder, dommage qu'elle n'a pas la colorimétrie de la version 2010, j'aurais les 2, c'est pas grave. Mon pote est dégouté, pour lui, c'est la mauvaise édition !
Par contre, l'image est plus chaude sur la plus part des plans, c'est pas mal ça par contre. On ne gagne aucun détail, on gagne juste du grain et on perd en précision (sauf sur un arriere plan, j'ai remarqué un adoucicement sur la version 2009). Mais l'image n'est pas dégueulasse, loin de la, je vois énormément de Blu ray de cette qualité et c'est trés beau, par contre je ne lui métterais pas un top image.
j'ai pas tout regardé, j'ai juste comparé quelques scenes, et l'image 2009 est plus agréable à regarder, dommage qu'elle n'a pas la colorimétrie de la version 2010, j'aurais les 2, c'est pas grave. Mon pote est dégouté, pour lui, c'est la mauvaise édition !
Fredop : le 05/09/2010 à 12:44
maitre du capricorne a écrit:
en tout cas, si le détail c'est du grain, ils peuvent l'enlever. j'ai eu ce matin la nouvelle édition de gladiator et la définition est meilleur sur l'édition 2009 !
Les screens vus ici et là montrent l'exacte inverse.
Fredop : le 05/09/2010 à 12:45
bill baroud a écrit:
maitre du capricorne a écrit:
comment on fait pour restaurer un film en enlevant les poussieres, craquelures,ect...
il n'y a rien en dessous non plus et pourtant ils y arrivent bien !
il n'y a rien en dessous non plus et pourtant ils y arrivent bien !
Pour les restaurations, on part en général du négatif original ou d'un copie neuve particulièrement bien conservée que l'on va nettoyer chimiquement. On va donc enlever physiquement les impuretés qui masquent l'image en-dessous. C'est là qu'on peut supprimer 95% des imperfections.
Les 5% restant peuvent être gommer numériquement image par image. Certaines sont d'ailleurs laissées quand le gommage modifierait trop l'image d'origine. Supprimer digitalement ces imperfections ne fait d'ailleurs nullement apparaitre de nouveaux détails.
Enlever ces quelques impuretés numériquement est un vrai travail de titan qui prend plusieurs mois voire plusieurs années puisqu'il est fait manuellement et image par image. Appliquer le même travail sur le grain dénaturerait donc totalement l'image sans faire apparaitre de nouveaux détails. Mais en plus, il faudrait plusieurs vies pour que cela soit fait avec le même niveau de précision.
Le seul moyen pour faire apparaitre de nouveaux détails lors d'une restauration est donc le nettoyage physique. Le nettoyage numérique ne peut que "masquer" des imperfections et non les corriger. C'est pour cela que le nettoyage digital est utiliser à minima et avec discernement dans les restaurations sérieuses.
Il y a quelques mois, LAL ou CCS ont consacré un article à ce sujet. Ton propos en reprend très justement l'essentiel
maitre du capricorne : le 05/09/2010 à 13:33
Fredop a écrit:
maitre du capricorne a écrit:
en tout cas, si le détail c'est du grain, ils peuvent l'enlever. j'ai eu ce matin la nouvelle édition de gladiator et la définition est meilleur sur l'édition 2009 !
Les screens vus ici et là montrent l'exacte inverse.
c'est bien pour ça que je me fit qu'a ce que je vois !
lionel : le 05/09/2010 à 13:38
Fredop a écrit:
maitre du capricorne a écrit:
en tout cas, si le détail c'est du grain, ils peuvent l'enlever. j'ai eu ce matin la nouvelle édition de gladiator et la définition est meilleur sur l'édition 2009 !
Les screens vus ici et là montrent l'exacte inverse.
Il faut se méfier des photos, elles ne montrent pas toujours l'exactitude d'une vidéo, c'est comme les screenshots de jeux vidéo qui sont toujours plus beau que la réalité du jeu lui-même en pleine action.
Fredop : le 05/09/2010 à 13:57
maitre du capricorne a écrit:
Fredop a écrit:
maitre du capricorne a écrit:
en tout cas, si le détail c'est du grain, ils peuvent l'enlever. j'ai eu ce matin la nouvelle édition de gladiator et la définition est meilleur sur l'édition 2009 !
Les screens vus ici et là montrent l'exacte inverse.
c'est bien pour ça que je me fit qu'a ce que je vois !
Certes. Mais je pense que tu confonds définition et netteté.
Fredop : le 05/09/2010 à 13:58
lionel a écrit:
Fredop a écrit:
maitre du capricorne a écrit:
en tout cas, si le détail c'est du grain, ils peuvent l'enlever. j'ai eu ce matin la nouvelle édition de gladiator et la définition est meilleur sur l'édition 2009 !
Les screens vus ici et là montrent l'exacte inverse.
Il faut se méfier des photos, elles ne montrent pas toujours l'exactitude d'une vidéo, c'est comme les screenshots de jeux vidéo qui sont toujours plus beau que la réalité du jeu lui-même en pleine action.
Sauf que là, il s'agit de photos comparatives, prises par la même personne dans les mêmes conditions.
gaeljet : le 05/09/2010 à 14:37
Fredop a écrit:
Certes. Mais je pense que tu confonds définition et netteté.
exactement! tu confond tout là
l'image n'est plus naturelle, ils ont mis trop de dnr= quasi plus de details, ils ont donc ensuite accentué a mort sur la netteté, du coup ,c'est un peu plus nette (contours etc)que l'edition 2010, mais il y moins de details que sur l'edition 2010
bill baroud a écrit:
Je parlais plus de Gladiator que de Green Zone.
Green Zone, a été tourné en numérique avec ce que ça inclut de bruit numérique dans les scènes sombres. C'était un effet voulu (ou au moins assumé) par le réalisateur. Ceux qui ont vu le film en salles peuvent confirmer que le film était déjà très bruité. Il ne s'agit donc pas d'un problème de compression ou traitements vidéos. Pour faire disparaitre ce bruit en vidéo, il aurait fallu pousser le DNR : cela peut ajouter au "confort" mais cela dénaturerait le film tel qu'il a été pensé. Mais surtout, on ne gagnerait absolument pas en définition : on ne peut pas faire apparaitre de nouveaux détails en gommant le grain. On ne peut au contraire qu'en faire disparaitre.
Pour 300, le grain d'origine n'a pas vraiment été accentué : le tournage s'est fait en numérique et le grain a été ajouté en post-prod pour coller à l'esthétique de la bande-dessinée de Franck Miller.
Moralité : quand le grain est là au l'origine (au moment des prises de vues) on peut pas juste le supprimer. Tout simplement parce que, à la différence de 300 par exemple, le grain n'est pas "collé" sur l'image, il fait partie intégrante de l'image. Il faut comprendre que sous le grain, il n'y a rien d'autre. Il est donc impossible d'augmenter le niveau de détails en ôtant le grain. Ce serait comme supprimer entièrement une couleur comme le rouge ou le vert en espérant que d'autres couleurs apparaitraient en dessous...
Green Zone, a été tourné en numérique avec ce que ça inclut de bruit numérique dans les scènes sombres. C'était un effet voulu (ou au moins assumé) par le réalisateur. Ceux qui ont vu le film en salles peuvent confirmer que le film était déjà très bruité. Il ne s'agit donc pas d'un problème de compression ou traitements vidéos. Pour faire disparaitre ce bruit en vidéo, il aurait fallu pousser le DNR : cela peut ajouter au "confort" mais cela dénaturerait le film tel qu'il a été pensé. Mais surtout, on ne gagnerait absolument pas en définition : on ne peut pas faire apparaitre de nouveaux détails en gommant le grain. On ne peut au contraire qu'en faire disparaitre.
Pour 300, le grain d'origine n'a pas vraiment été accentué : le tournage s'est fait en numérique et le grain a été ajouté en post-prod pour coller à l'esthétique de la bande-dessinée de Franck Miller.
Moralité : quand le grain est là au l'origine (au moment des prises de vues) on peut pas juste le supprimer. Tout simplement parce que, à la différence de 300 par exemple, le grain n'est pas "collé" sur l'image, il fait partie intégrante de l'image. Il faut comprendre que sous le grain, il n'y a rien d'autre. Il est donc impossible d'augmenter le niveau de détails en ôtant le grain. Ce serait comme supprimer entièrement une couleur comme le rouge ou le vert en espérant que d'autres couleurs apparaitraient en dessous...
exact, pas dit le contraire(et on m'avait dit apres visionnage au ciné que c'etait fort rempli de grain/bruit a la fin et que c'etait assez inesthetique ou du moins peu defini..)
pour 300 je suis a peu pres sur que cela a ete accentué(grain) du moins je l'ai lu, apres peut etre qu'ils se sont trompés, toujours est il au final que l'image blu ray est fort "granuleuse"(trop pour moi mais rien a y faire)
maitre du capricorne : le 05/09/2010 à 15:19
Quote:
exactement! tu confond tout là
l'image n'est plus naturelle, ils ont mis trop de dnr= quasi plus de details, ils ont donc ensuite accentué a mort sur la netteté, du coup ,c'est un peu plus nette (contours etc)que l'edition 2010, mais il y moins de details que sur l'edition 2010
l'image n'est plus naturelle, ils ont mis trop de dnr= quasi plus de details, ils ont donc ensuite accentué a mort sur la netteté, du coup ,c'est un peu plus nette (contours etc)que l'edition 2010, mais il y moins de details que sur l'edition 2010
en effet, la définition est la meme, 1080 p mais je trouve l'édition 2009 plus précise et plus agréable que 2010, la version 2009 est naturelle, aprés ça dépend du gout. le + de l'édition 2010 (et la seul pour moi) est la colorimétrie plus chaude.
pour 300, le grain, comme la colorimétrie spéciale colle bien au film donc ne me dérange pas du tout et ne m'a pas dérangé.
Fredop : le 05/09/2010 à 15:27
maitre du capricorne a écrit:
en effet, la définition est la meme, 1080 p
Mais il y a visiblement plus de détails dans la 2010 que dans la 2009.
maitre du capricorne : le 05/09/2010 à 16:03
je ne trouve pas, surtout en mouvement, le grain est trop présent pour avoir plus de détails.
gaeljet : le 05/09/2010 à 16:17
bill baround a ecrit dans le vent..lol
l'image n'est pas naturelle(2009) puisqu' a la base il ya du grain et plus là, il s'est bien passé des choses..lol(dnr puis accentuation de la netteté)
il y a plus de detail (peu importe que ce soit un plan figé ou pas) sur l ed 2010, ce serait plutot que tu n'aime pas le grain, par contre sur 300 avec plein de grain(bien plus pronnoncé que sur gladiator) là ça te va... etrange bref
l'image n'est pas naturelle(2009) puisqu' a la base il ya du grain et plus là, il s'est bien passé des choses..lol(dnr puis accentuation de la netteté)
il y a plus de detail (peu importe que ce soit un plan figé ou pas) sur l ed 2010, ce serait plutot que tu n'aime pas le grain, par contre sur 300 avec plein de grain(bien plus pronnoncé que sur gladiator) là ça te va... etrange bref
maitre du capricorne : le 05/09/2010 à 17:37
Encore une fois, je ne trouve pas que l'image 2009 ne fasse pas naturelle, (donc alien ne sera pas naturel étant donné que le grain a été enlevé ?! )
Pour le grain ça dépend du film, sur gladiator, il n'est pas trés prononcé et ne me dérrange pas mais je préfere l'édition 2009 (top image pour moi) plus précise et nette "à mes yeux" et plus belle sauf pour la colorimétrie que je préfere au 2010 (pas top image par contre).
Gaelet, a tu regardés et comparés les 2 éditions ? Moi oui et voila plus haut ma conclusion, je garderais les 2, maintenant tu peut trouver la version 2009 dégueulasse, pas naturelle et préférer la version 2010, ce n'est pas mon cas et ça n'en fait pas un mauvais avis pour autant.
) Pour le grain ça dépend du film, sur gladiator, il n'est pas trés prononcé et ne me dérrange pas mais je préfere l'édition 2009 (top image pour moi) plus précise et nette "à mes yeux" et plus belle sauf pour la colorimétrie que je préfere au 2010 (pas top image par contre).
Gaelet, a tu regardés et comparés les 2 éditions ? Moi oui et voila plus haut ma conclusion, je garderais les 2, maintenant tu peut trouver la version 2009 dégueulasse, pas naturelle et préférer la version 2010, ce n'est pas mon cas et ça n'en fait pas un mauvais avis pour autant.
bill baroud : le 05/09/2010 à 17:51
Pour moi, sur toutes les comparaisons que j'ai pu voir, l'édition 2010 de Gladiator est clairement plus détaillée et donc possède une meilleure définition que la version 2009.
L'image 2010 fait beaucoup mieux ressortir les détails notamment sur des textures comme la peau ou les tissus.
Le master 2009, a fait disparaitre ces détails. L'usage de EE donne l'impression d'un meilleur piqué mais ce n'est bien qu'une impression qui ne joue finalement que sur les contours. En regardant bien, on se rend compte que les textures de l'ancienne édition sont plus plates et moins naturelles. L'image 2009 parait plus jolie pour certains et pourtant elle est nettement moins riche, détaillée et définie.
Pour l'étalonnage, l'avantage va sans problème à l'édition 2010.
L'image 2010 fait beaucoup mieux ressortir les détails notamment sur des textures comme la peau ou les tissus.
Le master 2009, a fait disparaitre ces détails. L'usage de EE donne l'impression d'un meilleur piqué mais ce n'est bien qu'une impression qui ne joue finalement que sur les contours. En regardant bien, on se rend compte que les textures de l'ancienne édition sont plus plates et moins naturelles. L'image 2009 parait plus jolie pour certains et pourtant elle est nettement moins riche, détaillée et définie.
Pour l'étalonnage, l'avantage va sans problème à l'édition 2010.
gaeljet : le 05/09/2010 à 17:59
+1 pour bill
ton avis(capricorne) ne semble absolument pas juste(hormis colorimetrie), a se demander si tu le fais expres, je ne comprend pas... pourtant bill explique clairement les choses....
a part une netteté legerement plus prononcée et eventuellement quelques taches en moins l' edition2009 se fait rétamée!(en meme temps c'est pas pour rien qu'ils ont ressorti le blu ray..) a ce jour, de l'avis de tout les tests et critiques lu , tous disent la meme chose, mais tu as surement raison, ton avis est parfaitement fondé..................
pour alien , ba si ils font comme gladiator on aura une ressortie plus tard(donc pas se preser a le prendre)
ton avis(capricorne) ne semble absolument pas juste(hormis colorimetrie), a se demander si tu le fais expres, je ne comprend pas... pourtant bill explique clairement les choses....
a part une netteté legerement plus prononcée et eventuellement quelques taches en moins l' edition2009 se fait rétamée!(en meme temps c'est pas pour rien qu'ils ont ressorti le blu ray..) a ce jour, de l'avis de tout les tests et critiques lu , tous disent la meme chose, mais tu as surement raison, ton avis est parfaitement fondé..................
pour alien , ba si ils font comme gladiator on aura une ressortie plus tard(donc pas se preser a le prendre)
maitre du capricorne : le 05/09/2010 à 18:45
Quote:
ton avis(capricorne) ne semble absolument pas juste(hormis colorimetrie), a se demander si tu le fais expres, je ne comprend pas... pourtant bill explique clairement les choses....
Ah bein oui, j'ai le meme avis que toi pour la colorimétrie, donc j'ai bon la !
Apparament, on ne peut ne pas etre d'un autre avis que le tiens !
et je l'ai vue de mes propores yeux mais je ment ! Je ne vois toujours pas le manque de détail (hormis sur un arriere plan, je l'ai dit plus haut) mais qu'on a enlevé grain (qui n'est absoluement pas du détail pour moi mais un défaut corrigeable). Pour Bill "L'image 2009 parait plus jolie pour certains et pourtant elle est nettement moins riche, détaillée et définie" mais je n'ai pas cette impréssion et je préfere l'image 2009.Quote:
de l'avis de tout les tests et critiques lu , tous disent la meme chose, mais tu as surement raison, ton avis est parfaitement fondé..................
Bein oui j'ai raison, c'est mon avis personnel, chacun a son propre avis ou à chacun de créer son propre avis (voir celui maximus blu-ray-gladiator-topic-unique-vt7176-60.html trés intérréssant lui aussi)
Je ne vois pas l'interet que j'ai de dire que je trouve l'image 2009 plus précise et plus nette si ce n'est pas le cas !
brocolyx : le 05/09/2010 à 20:52
Salut a tous ,
je suis nouveau sur le forum , tout d'abord j'aime beaucoup ce site , pour ses news , bons plans(merci d'ailleurs car je viens de me commander 12 bluray sur amazon pour 55€
) et ses tests , merci HD numérique .
Ensuite j'aimerais me procurer cette versions 2010 de gladiator mais je ne l'ai trouvé nulle part dans les magasins prés de chez moi .
Du coup j'aimerais me tourné vers un marchand en ligne mais nulle part je ne trouve cette version 2010 de gladiator . Si vous pouviez venir a mon secours s'il vous plait , ce serait super , merci d'avance
Brocolyx
je suis nouveau sur le forum , tout d'abord j'aime beaucoup ce site , pour ses news , bons plans(merci d'ailleurs car je viens de me commander 12 bluray sur amazon pour 55€
) et ses tests , merci HD numérique . Ensuite j'aimerais me procurer cette versions 2010 de gladiator mais je ne l'ai trouvé nulle part dans les magasins prés de chez moi .
Du coup j'aimerais me tourné vers un marchand en ligne mais nulle part je ne trouve cette version 2010 de gladiator . Si vous pouviez venir a mon secours s'il vous plait , ce serait super , merci d'avance
Brocolyx
Fredop : le 05/09/2010 à 20:55
maitre du capricorne a écrit:
je ne trouve pas, surtout en mouvement, le grain est trop présent pour avoir plus de détails.
donc les images montrées sur le présent site ont été retouchées sur photoshop histoire de plébisciter l'édition 2010 ?
Fredop : le 05/09/2010 à 20:57
gaeljet a écrit:
+1 pour bill
ton avis(capricorne) ne semble absolument pas juste(hormis colorimetrie), a se demander si tu le fais expres, je ne comprend pas... pourtant bill explique clairement les choses....
a part une netteté legerement plus prononcée et eventuellement quelques taches en moins l' edition2009 se fait rétamée!(en meme temps c'est pas pour rien qu'ils ont ressorti le blu ray..) a ce jour, de l'avis de tout les tests et critiques lu , tous disent la meme chose, mais tu as surement raison, ton avis est parfaitement fondé..................
pour alien , ba si ils font comme gladiator on aura une ressortie plus tard(donc pas se preser a le prendre)
ton avis(capricorne) ne semble absolument pas juste(hormis colorimetrie), a se demander si tu le fais expres, je ne comprend pas... pourtant bill explique clairement les choses....
a part une netteté legerement plus prononcée et eventuellement quelques taches en moins l' edition2009 se fait rétamée!(en meme temps c'est pas pour rien qu'ils ont ressorti le blu ray..) a ce jour, de l'avis de tout les tests et critiques lu , tous disent la meme chose, mais tu as surement raison, ton avis est parfaitement fondé..................
pour alien , ba si ils font comme gladiator on aura une ressortie plus tard(donc pas se preser a le prendre)
+10 aussi
Fredop : le 05/09/2010 à 21:03
maitre du capricorne a écrit:
Bein oui j'ai raison, c'est mon avis personnel, chacun a son propre avis ou à chacun de créer son propre avis (voir celui maximus blu-ray-gladiator-topic-unique-vt7176-60.html trés intérréssant lui aussi)
Le maximus (sic) en question fait clairement comprendre qu'il préfère la netteté à la définition. C'est un choix qui n'est pas le mien. La netteté, elle existe dans le plan ou elle est rajoutée. La définition, soit elle existe, soit elle n'existe pas.
maitre du capricorne a écrit:
Je ne vois pas l'interet que j'ai de dire que je trouve l'image 2009 plus précise et plus nette si ce n'est pas le cas !
La question n'est pas là. C'est juste qu'au lieu de dire "je préfère la version 2009, quoiqu'on en dise", tu dis que la version 2009 est mieux (sauf la colorimétrie)...Alors que tout le monde va à l'inverse.
Ca me rappelle de précédents échanges
Fredop : le 05/09/2010 à 21:04
brocolyx a écrit:
Salut a tous ,
je suis nouveau sur le forum , tout d'abord j'aime beaucoup ce site , pour ses news , bons plans(merci d'ailleurs car je viens de me commander 12 bluray sur amazon pour 55€ ) et ses tests , merci HD numérique .
Ensuite j'aimerais me procurer cette versions 2010 de gladiator mais je ne l'ai trouvé nulle part dans les magasins prés de chez moi .
Du coup j'aimerais me tourné vers un marchand en ligne mais nulle part je ne trouve cette version 2010 de gladiator . Si vous pouviez venir a mon secours s'il vous plait , ce serait super , merci d'avance
Brocolyx
je suis nouveau sur le forum , tout d'abord j'aime beaucoup ce site , pour ses news , bons plans(merci d'ailleurs car je viens de me commander 12 bluray sur amazon pour 55€
) et ses tests , merci HD numérique . Ensuite j'aimerais me procurer cette versions 2010 de gladiator mais je ne l'ai trouvé nulle part dans les magasins prés de chez moi .
Du coup j'aimerais me tourné vers un marchand en ligne mais nulle part je ne trouve cette version 2010 de gladiator . Si vous pouviez venir a mon secours s'il vous plait , ce serait super , merci d'avance
Brocolyx
C'est risqué car seule le bonus qui tient dans la poche différencie les deux éditions. Autant c'est facile à vérifier en boutique, autant c'est la misère en ligne...
brocolyx : le 05/09/2010 à 21:09
Fredop a écrit:
brocolyx a écrit:
Salut a tous ,
je suis nouveau sur le forum , tout d'abord j'aime beaucoup ce site , pour ses news , bons plans(merci d'ailleurs car je viens de me commander 12 bluray sur amazon pour 55€ ) et ses tests , merci HD numérique .
Ensuite j'aimerais me procurer cette versions 2010 de gladiator mais je ne l'ai trouvé nulle part dans les magasins prés de chez moi .
Du coup j'aimerais me tourné vers un marchand en ligne mais nulle part je ne trouve cette version 2010 de gladiator . Si vous pouviez venir a mon secours s'il vous plait , ce serait super , merci d'avance
Brocolyx
je suis nouveau sur le forum , tout d'abord j'aime beaucoup ce site , pour ses news , bons plans(merci d'ailleurs car je viens de me commander 12 bluray sur amazon pour 55€
) et ses tests , merci HD numérique . Ensuite j'aimerais me procurer cette versions 2010 de gladiator mais je ne l'ai trouvé nulle part dans les magasins prés de chez moi .
Du coup j'aimerais me tourné vers un marchand en ligne mais nulle part je ne trouve cette version 2010 de gladiator . Si vous pouviez venir a mon secours s'il vous plait , ce serait super , merci d'avance
Brocolyx
C'est risqué car seule le bonus qui tient dans la poche différencie les deux éditions. Autant c'est facile à vérifier en boutique, autant c'est la misère en ligne...
Ouaip c'est pour ca que j'ai peur de la commander sur le net
merci quand memeFredop : le 05/09/2010 à 23:14
Attends un peu, il va bien finir par arriver en boutique.
maitre du capricorne : le 06/09/2010 à 13:18
Quote:
La question n'est pas là. C'est qu'au lieu de dire "je préfère la version 2009, quoiqu'on en dise", tu dis que la version 2009 est mieux (sauf la colorimétrie)...Alors que tout le monde va à l'inverse.
oui, je trouve l'édition 2009 meilleur (je trouvais déja l'edition excellente alors qu'elle était mal notée par les tests) et j'ai déja donné les raisons, l'image néttoyée et débarrassée de son grain en premier plan, et je ne doit pas etre le seul vue le nombre de commentaires favorables pour son image. Je ne dit pas qu'il faut etre d'accord avec moi la dessus, je comprend qu'on puisse trouver meilleur l'édition 2010, ce que je n'admet pas c'est que je ne peut pas donner mon point de vue parce qu'il est différents !
Quote:
Le maximus (sic) en question fait clairement comprendre qu'il préfère la netteté à la définition. C'est un choix qui n'est pas le mien. La netteté, elle existe dans le plan ou elle est rajoutée. La définition, soit elle existe, soit elle n'existe pas.
Et son choix est trés intérréssant (tout comme le tiens), il resent une perte de définition sur l'édition 2010.
legloanec : le 06/09/2010 à 16:00
bonjour à tous.pour gladiator le mystere reste entier quand au numero de la galette!!!j'ai acheté le film le jour de sa sortie avec la terminaison R1 plus de nouvelle sur ce probleme. bye affaire à suivre
epitomb : le 06/09/2010 à 17:53
Perso j'avais acheté la première version à sa sortie et je l'avais pas trouvé si catastrophique. Mais étant donné le tollé général j'me suis dit que j'avais probablement tort. Du coup j'ai acheté la nouvelle édition aujourd'hui que je me suis empressé de comparer avec l'ancienne.
2 choses : la première c'est que la sérigraphie de la nouvelle édition est rigoureusement la même que la précédente avec le même numéro de série et tout et tout (j'me suis alors dit qu'Universal avait balancé leur stock de vieilles galettes dans les nouveaux boîtiers et que j'avais pas eu de bol), la seconde chose c'est qu'après insertion dans le lecteur le doute fut levé : une nouvelle section "guide de l'utilisateur" apparaît dans le menu d'accueil et surtout l'image est effectivement nettement meilleure que sur la précédente édition et ce, dès le générique où cette espèce de voile bizarre de dégradé numérique sur la fumée du titre de la première mouture est totalement absent sur la nouvelle édition, sans parler des couleurs sublimes. Pour résumer, que ceux qui peuvent échanger leur galette n'hésitent pas une seule seconde... Pour les autres qui n'ont pas encore acheté Gladiator : foncez sur la nouvelle édition les yeux fermés !!
2 choses : la première c'est que la sérigraphie de la nouvelle édition est rigoureusement la même que la précédente avec le même numéro de série et tout et tout (j'me suis alors dit qu'Universal avait balancé leur stock de vieilles galettes dans les nouveaux boîtiers et que j'avais pas eu de bol), la seconde chose c'est qu'après insertion dans le lecteur le doute fut levé : une nouvelle section "guide de l'utilisateur" apparaît dans le menu d'accueil et surtout l'image est effectivement nettement meilleure que sur la précédente édition et ce, dès le générique où cette espèce de voile bizarre de dégradé numérique sur la fumée du titre de la première mouture est totalement absent sur la nouvelle édition, sans parler des couleurs sublimes. Pour résumer, que ceux qui peuvent échanger leur galette n'hésitent pas une seule seconde... Pour les autres qui n'ont pas encore acheté Gladiator : foncez sur la nouvelle édition les yeux fermés !!
legloanec : le 06/09/2010 à 18:18
slt.mon disque donne les infos suivante en lecture. type video h264 debit son dts 768kbps premiere mouture 2009 je trouve l image nikel tout depend du diffuseur et de son réglage aussi. videoprojecteur benq 7700 ecran maison 3 metres plus ordi sony blu -ray
cheyenne17 : le 06/09/2010 à 18:57
legloanec a écrit:
bonjour à tous.pour gladiator le mystere reste entier quand au numero de la galette!!!j'ai acheté le film le jour de sa sortie avec la terminaison R1 plus de nouvelle sur ce probleme. bye affaire à suivre
jJattend également une réponse à ce sujet.
J'ai demandé deux fois au staff du site (qui a des contact chez Universal) de les questionner quand à cette référence. En effet comme toi, ayant acheté ce disque en 2009, j'ai la référence R1 qui apparait alors que d'après Universal, seul les disques ayant la mention R0 pourront être échangés. Et pourtant, nos disque R1 sont bien les anciens masters.
Alors je réitère ma demande, svp messieurs :
pouvons nous retourner sans crainte nos anciens disque malgré la mention R1 ? Avez-vous contacté Universal à ce sujet ? Que devons nous faire ?
D'avance merci pour vos réponses.
