« Avatar » : Spielberg adore !

Quelqu'un aurait-il une salle parisienne qui vaudrait le coup pour le visionnage en 3D ? (Hormis le ciné du Disney Village)

En général je vais dans le petit Pathé qui est a côté de chez moi pour les films en 3D mais un tel film se doit d'être apprécié sur un super Ecran.

Merci pour vos infos

Vendredi 18, direction Gaumont Disney village IMAX

Du très GRAND spectacle en perspective vue la bande annonce et les différents autres extraits.

En attendant, j'écoute la BOF très belle musique.

AVATAR AVATAR AVATAR

+1 pour la bande originale. Mélange d'Apocalypto et quelques airs de Titanic. Miam James Horner ! J'adore la 4) : Bioluminescence of the night

Moi, direction le Gaumont d'Aquaboulevard ce soir :p :p :p

Et certainement le Disney Village début janvier >:->

comme y a pas que paris dans la vie( la province existe...) direction le dyke au Puy en Velay (et oui ça existe en auvergne) pour le voir en avant premiere et en 3d siouplait dans un beau ciné tout neuf le seul numerique d'auvergne!

dsl lbobinator mais ya une avant première au ciné dome à Clermont en 3D (g réservé ma place ))

J'ai déjà acheté 7 places , pour moi ma femme et les coupins qui doivent me rembourser lol !
Ça va être la folie

oups je suis pas à la page...

Etant technicien video pour le Congrès du CID de Deauville , j'ai eu l'occaze de le voir ..
in 3D of course before all people...

Promis... juré... Craché meme...

j'en revient toujours pas! ça été la plus grande claque visuelle de ma vie de cinéphile

je vais aller déjà le voir en 2D pour avoir un avis objectif sur le film et éviter l'influence de la "3D kikoo lol".

Pour la 3D, on verra.

Vu hier en avant première en 3D et le moins qu'on puisse dire c'est que c'est du lourd!!!!!
Les effets spéciaux sont incroyables tellement c'est beau!!!! le film dure plus de 2h30 et on voit pas le temps passer! La 3D rajoute une profondeur de champ importante mais c'est pas si prononcé que ça je trouve...
Enfin bon c'est quand même un très bon film de SF à aller voir d'urgence!

Aie je pense attendre un peu avant d'aller le voir. C'est le genre de film qui va faire salle comble à ses débuts.

Pour ma part, j'ai vu L'Etrange Noël de Scrooge en 3D et j'ai été très très déçu. Je trouve que l'image perd en netteté, que les yeux doivent faire constamment un effort pour s'accomoder et les lunettes Dolby 3D sont inconfortables. J'ai vu ça au Kinépolis de Braine Le Comte, les lunettes étaient apparament du type verres polarisés (comme à Disneyland, Chérie J'ai Rétréci le Public et avant ça le film de Michael Jackson Captaine Eo). Je pensais que la technique avait évolué.

En fait, je suis tellement peu convaincu que j'hésite à aller voir Avatar en projection numérique 'classique'.

Est-ce que la technologie est la même partout ? Suis-je le seul à ne pas être emballé par la 3D ?

Finalement, dans la liste, il n'y a pas de projection en Imax 3D ?

Au vu des premières critiques, ce serait un pur chef d'oeuvre technique; un grand film à effet mais qui serait passer complètement à côté d'une certaine ambition scénaristique originale.
En gros, on est rarement surpris par l'histoire et on sent un remake de Pocahontas de l'espace (j'ai aimé cette allusion finement trouvé de Hugues Dayez... ) avec les codes bien conventionnels du blockbuster à l'américaine.

Dommage.
J'irais le voir certainement un peu plus tard pour l'aspect technique mais le manque de profondeur me chagrine un peu...

La technologie n'est pas la même partout , il y a soit les salles équipés de lunettes passives (polarisés) soit les salles équipés de lunettes actives (avec piles 50 euros la lunette ! occlusion alterné ou je ne sais quoi ) ; les salles équipés en lunettes actives sont + rares mais cette technologie évite les "images fantômes ou dédoublé" , j'ai vu "la haut" et "l'age de glace 3" en lunettes passives et hier soir j'ai vu "AVATAR" dans salle avec lunettes actives : et ben rien a voir c'était "parfait" 0 défaut rien a redire !

AVATAR en 3D c'était fabuleux !!! magnifique etc... Vraiment a voir au ciné ne l'attendez pas en dvd ou blu-ray ça serait du gachi !!

Une énorme claque !

Suis allé le voir hier en avant-première... Ce film est tout bonnement superbe !!! La beauté des paysage fait oublier le BR de "Planète Terre", ce qui n'est pas rien. On ne s'ennuie pas pendant les 2h40 du film. Et que dire de l'écosystème créé par Cameron ??? Extrêmement complet et cohérent, un cran au-dessus de ce qui se fait ailleurs.

Le seul "point noir" : le scénario classique et sans grande surprise. Ca reste (très) efficace, mais un peu d'originalité aurait été le bien venu ^^.

Voilà donc le problème. Comment savoir quel type de lunettes est utilisé par le cinéma ? Il n'y a apparement rien qui les différencie. Sur les lunettes passive que j'avais, il était simplement indiqué Dolby 3D. Je serai intérressé de savoir si des cinémas en Belgique sont équipés de lunettes 3D actives.

et sinon, le plus important : l'histoire ? parce que perso, on dirait pocahontas de l'espace au pays des stroumphs (je sais pas si ça s'écrit comme ça)....

Il ne faut pas se laisser abuser par le "wouah c'est cool la 3D" etc...un film c'est pas ça...

citation:
AVATAR en 3D c'était fabuleux !!! magnifique etc... Vraiment a voir au ciné ne l'attendez pas en dvd ou blu-ray ça serait du gachi !!

Je vais aller le voir au ciné c'est certain.
Par contre " SI ", je l'attendrai aussi en Bluray car il sera surement magnifique et surement pas du gachis " faut pas pousser quand mème ".

On ne compare pas une salle Imax ou ciné avec son écran lcd. Ce sont deux choses tout à fait différentes.
Ne pas tuer le plaisir, mais le prendre la ou il est.

citation " On ne compare pas une salle Imax ou ciné avec son écran lcd. Ce sont deux choses tout à fait différentes. "
tout a fait d'accord , le revoir en blu-ray c'est bien ne le voir qu'en blu-ray et ne pas le voir en 3D au ciné ca serait du gachi je le redis , va le voir tu comprendra vite que t'auras jamais ça en blu-ray ça a rien a voir , mais je te force pas libre a toi de penser ce que tu veux , moi c'est ce que je pense . Et je pense surtout que le mieux c'est d'en parler "après" l'avoir vu !

Ben peut-être bien que si un jour la 3D se développe correctement en Blu-ray, on aura un résultat très proche...

beh on peut aussi acheter le blu-ray sans 3D...Un film avec une histoire basique ne devient pas un chef d'oeuvre grâce à la 3D hein...

Encore un Cameron surestimé comme avec Titanic à l'époque...

C'est facile pour savoir :
- les lunettes passives (Real D) sont vendues par le cinéma (1e... en plus du supplément pour film 3D). Tu les gardes après le films et tu peux les utiliser pour d'autres films (en supposant que tu ne les oublies pas chez toi XD )
- les lunettes actives (Xpand) sont prétées par le cinéma (pas de suppléments pour les lunettes, juste celui pour film 3D). A la fin du film, tu rends les lunettes.

[quote="phantomofneo"]Et je pense surtout que le mieux c'est d'en parler "après" l'avoir vu !

completement d'accord mais je l'attend qd même en br!


[quote="jon1138"]beh on peut aussi acheter le blu-ray sans 3D...Un film avec une histoire basique ne devient pas un chef d'oeuvre grâce à la 3D hein...
Encore un Cameron surestimé comme avec Titanic à l'époque...

avant de raconter n'importe quelle connerie et faire le super critique va voir le film

Merci Spacewolf1 pour ces précisions.

Bon à savoir, j'y vais vendredi.

citation:

avant de raconter n'importe quelle connerie et faire le super critique va voir le film


+1

Bon à savoir, j'y vais vendredi. [/quote]

fonce c'est enorme!!

On est pas un chef d'oeuvre parce qu'on a une histoire ultra compliqué non plus :p :p :p
Un film est jugé sur sa globalité (scénar, technique, musique, jeu...). Et un chef d'oeuvre n'est pas forcément parfait ^^.

Ba je suis pas débile non plus, j'ai dis que j'étais moyennement convaincu par la 3D (ponctuellement ça donne des effets sympas mais c'est tout). Le scénario est classique certes mais ça n'empêche pas le film d'être divertissant: on s'ennuie pas une seule seconde et exceptionnel d'un point de vue technique!!!

Bonsoir à tous, pouvez me dire dans quelle salle, hormis à disney, à paris et proche banlieue est, où on peut voir Avatar en 3D ou faute de mieux en 2D. Demain c'est l'anniversaire de mon ami et j'aimerai lui faire la surprise de l'emmener voir ce dernier film de James Cameron... Merci.

je vais lundi au kinepolis de lomme, un pote l'a vue en 2D et m'a dit que ça vallait rien.

Bon ce n'est pas en lien direct (quoique) mais les specifications du Blu-Ray 3D viennent d'arriver.
http://www.hdnumerique.com/actualite/ar ... elles.html

Ah non, je revendique la paternité l'expression de "Pocahontas spatial" (c'était à propos de la 1ère bande-annonce sur ce site, je crois) !

Pour ce qui est du film, je suis assez d'accord. La réalisation est excellente et les effets spéciaux de très haute volée (sans être une révolution). James Cameron maitrise parfaitement sa mise en scène même si on sent quelques coupes pour réduire la durée (version longue à prévoir). Il a l'art de transmettre sa passion pour son sujet et les scènes les plus spectaculaires sont fantastiques. Cependant, l'histoire reste hélas assez "cul-cul la praline" (l'un des défauts de Cameron) et prévisible jusque dans ses plus petits détails. Certaines scènes sont niaises à la limite de l'embarasant (les séquences de transe collective des Na'vis). Les personnages sont eux assez caricaturaux avec les dialogues qui vont avec (deuxième mauvaise habitude) mais sont un peu sauvés par le bon casting. Au rayon des bonnes surprises, j'attendais le pire de la musique de James Horner mais son score très New Age 80's colle finalement bien au propos (la chanson de générique de fin est elle une vraie horreur).

Au final, le film est très bon, ultra spectaculaire mais, pour moi, on ne tient pas non plus le chef d'œuvre de la SF de la décennie et peut-être même pas de l'année (Star Trek est probablement un cran au-dessus) faute d'un scénario un peu plus substantiel.

Je ne vois pas pourquoi les gens étaient si enthousiastes à l'annonce de la sortie de ce film...
Comme quoi un nom connu, un peu d'avancé technologique, un bon plan marketing et hop tout est joué.
Il n'en reste pas moins que bill baroud ^^ a entièrement raison

Désolé Bill, je n'ai pas lu ton post sur Pocahontas... et je ne suis pas sûr qu'Hugues Dayez lise ce forum !
(animateur radio en Belgique, critique cinéma assez cocasse et aux avis très proches du tien si j'en crois ton propos sur AVATAR)

Apparemment, l'allusion à Pocahontas est largement reconnue et on en parle un peu partout.

Je précise que je n'ai pas encore vu ce film mais "ça sent" le Cameron de base - l'une des caractéristique serait également la quasi-absence d'humour propre à Cameron qui renforcerait le côté premier degrés assumé. Qui renforce le côté niais soulevé par Bill par moment...

Oui, il a expliqué ses coupes : les projecteurs iMax ne peuvent supporter plus de 2H40 (surchauffe) et il ne voulait pas avoir une version iMax différente, il a donc du découper pour faire tenir le film dans la limite des 2h40.

T’en fais pas, je ne croyais pas vraiment être le 1er à employer cette expression et quand bien même, ça n’aurait pas vraiment d’importance. Il n'y a que Adam qui pouvait dire quelque chose de formidable en étant sûr que personne ne l'avait dit avant lui...

Pour ce qui est de la filiation avec l’histoire de Pocahontas, je pense qu’elle est non seulement évidente mais, en plus, totalement assumée par James Cameron. Celle-ci a servi de canevas à de nombreux films, officiellement (Pocahontas de Disney, le Nouveau Monde) ou officieusement (Danse avec les Loups ou le méconnu et fabuleux Un Homme Nommé Cheval). Ce qui est sans doute dommage c’est que Cameron ait choisi de la traiter sous l’angle le plus « naïf » façon Disney, là où Danse avec les Loups par exemple avait à mon avis un parfait équilibre entre drame, originalité, spectacle et réflexion.

Pour ce qui est de l’humour, Cameron en a toujours plus ou moins injecté dans ces films. Que ce soit de manière assez prononcée (True Lies, T2) ou un peu moins (Abyss, Titanic). C’est pas toujours son point fort d’ailleurs, parce que c’est rarement subtile. Heureusement, Avatar met la pédale douce sur l’humour ; je pense que ça évite d’alourdir un film qui n’en avait pas besoin. Cameron reste effectivement, au premier degré et c’est plutôt une qualité : contrairement à la grande majorité de blockbusters US (Transformers en chef de file) on ne peut pas enlever à Avatar sa grande sincérité.

OK, ça explique certaines ellipses et certaines pistes sous-développées ou conclues un peu vite.

On peut donc s'attendre à une version longue pour la sortie vidéo (ou au moins aux scènes coupées). En revanche, il me semble que Cameron a annoncé que la 1ère sortie Blu-ray ne sera pas en 3D relief, il faudra attendre que le marché soit plus développé...

je ne suis pas aller le voir mais le fait d'entendre à plusieurs reprise "le pocahontas de l'espace" ne me rassure pas, heuresement je n'ai jamais regardé pocahontas (ca ne m'a jamais inspiré comme animation dysney) en tous cas j'ai quand même envie de le voir la bande annonce me donne plutot envie.

Au bureau on le qualifie plutôt de Danse avec les loups :p :p :p

Mais niveau scénar, Avatar n'est clairement rien d'original

Je trouve Avatar plus proche de Pocahontas version Disney que de Danse avec les Loups au moins pour trois raisons. Le « moteur » d’Avatar est la relation amoureuse. Le héros tombe amoureux d’une indigène et c’est pour cette raison qu’il épouse sa cause (comme dans Pocahontas). Le héros d'Avatar ne semble avoir de liens avec les Na'vi qu'au travers de cette femme. Dans Danse avec les Loups, le héros devenait d’abord un indigène, un membre à part entière de la tribu et seulement ensuite prenait une femme dans la tribu, la romance est un peu secondaire.

Dans Danse avec les Loups, le personnage de Kevin Costner finissait par totalement rejeter son ancienne identité, y compris la langue. Il en arrive même à nourrir une véritable haine pour les blancs. Le protagoniste d'Avatarne semble jamais vraiment oublier sa "double-culture" (comme John Smith dans Pocahontas), c'est un humain dans le corps d'un Na'vi. On note au passage que les initiales des héros de Pocahontas et d'Avatar sont identiques. Clin d'œil conscient ou pas ?

Autre différence : la tonalité du film. Avatar est un film foncièrement optimiste et positif (comme Pocahontas) tandis que Danse avec les Loups possède une réelle amertume.

Pour ce qui est de la 3D, je ne sais pas si Avatar a vraiment était pensé POUR le relief. La version 2D est tout aussi valable et le film existe très bien sans ce procédé. Le relief est malgré tout utilisé de façon très intelligente. Plutôt que de vous « envoyer » des trucs au visage, James Cameron se sert surtout de la 3D pour jouer sur la profondeur de champ. Ça n’est ni parfait ni indispensable mais ça crée une expérience intéressante.

Une fin optimiste et positif ???

Y a juste l'humanité qui se fait jeter et le héros qui abandonne définitivement ses liens humains pour devenir un Na'Vi complet (là où dans Pocahontas le héros retourne en Angleterre sans l'indienne qui préfère rester chez elle). C'est plus une condamnation de l'humanité qu'un "happy end".

Le héros d'Avatar apprends toute la culture des Na'Vi est s'intègre "à fond" comme dans Danse avec les loups. Au contraire dans Pocahontas, John n'essaie pas spécialement de comprendre la culture et de s'intégrer chez les indiens.

Oui, le film me semble positif puisque Avatar offre un pur happy end (c'est littéralement la grosse fiesta). Ce n’est pas le cas de Danse avec les Loups où le héros est condamné à fuir jusqu'à la fin des ses jours dans un pays qui appartient au colon. D’ailleurs dans Avatar ce n’est pas l’humanité qui se fait éjecter mais juste les bad guys du complexe industrialo-militaire. Ce n’est pas l’Homme dans sa globalité que le film condamne mais seulement les tenants de la surexploitation. Le héros d’Avatar n’est pas le seul humain à prendre la cause des Na’vis tandis que celui de Danse avec les Loups était vraiment seul, le forçant quelque part à choisir un camp de manière plus radicale. John Dunbar ne devient pas un indien à la fin mais plutôt vers la moitié du film ce qui me semble un choix plus fort que celui d’Avatar. Jake Sully ne fait ce choix qu’à la toute fin (mais c’est aussi lié au concept du film qui fait que le héros est le cul entre deux chaises puisqu’il est « physiquement » dans le deux camps en même temps).

Quant à l’intégration du héros d’Avatar, certes il devient bien un Na’vi mais cela semble être uniquement pour Neytiri. On a l’impression que si elle n’était pas là Jake serait reparti par la première navette pour la Terre. Le John Dunbar de Danse avec les Loups a des liens d’amitiés forts avec les membres de la tribu, l'aspect romantique ne vient qu'après. Le Jake Sully d’Avatar parait toujours isolé, sans interaction avec les autres membres du clan, n’existant qu’aux côtés de Neytiri (est-ce dû aux coupes du montage ?).

Jake Sully partage avec le héros de Pocahontas cette idée de jouer les agents doubles au départ qui se fait rattraper un peu par sa conscience et beaucoup par l'amour qu'il a pour une indigène. Et quand vient l'approche du conflit il va lui aussi, comme le John Smith de Pocahontas, jouer la diplomatie avant tout et pendant un long moment. Cette idée est beaucoup moins présente dans Danse avec les Loups. La guerre entre colons et indigènes d'Avatar est liée à des motifs purement économiques avant tout comme dans Pocahontas, celle de Danse avec les Loups tient plus du conflit de civilisations.


Ceci dit, les similitudes entre Pocahontas et Danse avec les Loups étant nombreuses, il est normal qu’Avatar fasse penser à l’un et à l’autre.

Je suis allé voir Avatar Mercredi dernier en 3D relief et voici ce que j'en pense :

1/ Les points noirs (avant d'encenser le film ^^ )

- La 3D Relief : Au Secourrrrsss !!!!! 2h40 avec des lunettes qui vous bousillent le nez par leur lourdeur. En plus elles rendent beaucoup de contours (bords de l'ecran) flous c'est à peine si elles ne vous font pas loucher..... Mal de crâne garanti à la fin du film.
- La 3D Relief Bis : On pouvait s'attendre à en recevoir plein la gueule vu les interviews des acteurs qui vous disaient absolument de le visionner en 3D. et ben niet... à part vous donner un peu de profondeur et vous bousiller le crane et l'image qui aurait du etre aussi net qu'un BR chez soi sur Videoproj, c'est tout ce que ça apporte............. Et en plus, les séances sont plus cheres !!!!!!
- Le scénario : une copie comme dit plus haut des "Danse avec les loups" et autres "Pocahontas". C'est bateau.

2/ Les tops.
- Le budget : Contrairement aux 300 millions de dollars de spiderman 3 qui ne sont certainement pas passés dans les effets spéciaux pourris. Là, on sait où est passé le pognon. Les visuels sont magnfiques. Les paysages grandioses donnent une profondeur et une impression d'immensité illimité. Que du bonheur. De plus, les acteurs en chair et en os sont très bien intégrés dans tout ça, contrairement à Gi Joe où l'on devine trop facilement les séances d'écran vert qu'ont du subir les acteurs.
- L'univers : C'est très cohérent, et comme pour T2 et Aliens, Cameron nous offre une vision complète de son univers. En ajoutant, armes, véhicules, faunes, flores, religions et cultures, c'est un super vent de fraicheur dans la création d'univers (tout comme l'a été Mass Effect en jeu vidéo)
- La 3D : Je ne suis absolument pas un adepte de l'animation 3D que je ne trouve pas naturelle du tout. Mais je dois dire, qu'ici j'ai été bluffé. Les visages et leurs expressions sont impressionantes de réalismes, en particulier celles de l'héroine.
- L'histoire : Bien qu'un peu bateau, le scénario se laisse suivre agreablement. Sans temps mort. Beneficiant d'une mise en scène remarquable, on ressent beaucoup de choses en visionnant ce film.

3/ En Conclusion

Hyper Production américaine qui plaira aussi bien aux garçons (ça pète partout, véhicules, armes, ambiance western), qu'aux filles (univers poétique, romance titanic-esque), je conseille vivement le visionnage au moins une fois dans sa vie pour pas mourir idiot et passé à côté d'une fresque épique et fantastique.

See ya !

Moi j'ai trouvé que la 3D apportait un vrai plus au niveau de l'immersion, chose que je n'ai jamais éprouvé avec les 4 ou 5 autres films en 3d que j'ai pu voir cette année.

Par moment on est vraiment "dans" le film et non plus simple spectateur détaché.

C'est ça la vrai révolution qu'apporte ce film : L'immersion du spectateur ds l'histoire.

(Et puis il y a aussi la "Performance capture" qui impressionne vraiment quand on y reflechit bien..)

PXL, tu avais des lunettes passives ou actives ???

Le seul autre film que j'avais vu en 3D c'était Volt. Il n'avait duré que 1h30 et j'avais dejà mal au crâne....Par contre je l'avais trouvé moins "flou". Mais bon, 2€ de plus la séance : Ouch !!!



Je vois ce que tu veux dire par là, mais :
1/ Volt c'était avec des lunettes passives, simples "lunettes de soleil" légères mais absolument inconfortables surtout lorsque l'on porte des lunettes de vue comme moi.
2/ Avatar c'était avec des lunettes actives, plus grosses, plus lourdes, vous explosant le nez, par contre sans aucune gêne si l'on porte déjà des lunettes. Seul hic, la technologie d'obturation de chaque oeil à très grande vitesse, qui vous explosent le crâne au bout d'une heure à peine.... Et j'ai trouvé les bords de l'écran plutot flous.... En même temps, j'ai pas pu trouver une place au milieu de la salle. Mon père était avec moi, il a lui aussi trouvé le film excellent mais le port des lunettes obligatoires, et la 3D relief lui ont lui aussi parus insupportables...

J'attendrais le BR, et en profiterait sur mon proj full hd. On verra ce que ca donne.

moi c'est demain, en 3d avec mon pote qui l'a deja vue en 2D. la seul chose positive : la beauté des paysages.

Je ne part pas convaincu vue ce que m'a dit mon pote, donc on verra.

La bande annonce ne m'avait pas convaincu mais au vue des critiques positives, j'me suis laissé tenté et je ne le regrette pas.
Pour moi c'est LE film de cette année 2009 !!

Déjà 230 millions de dollars rapportés au niveau mondial dont 73 aux USA (pas mal, compte tenu de la tempête de neige qui sévit là bas) et 160 dans le reste du monde alors qu'il n'est sortit qu'à partir de mercredi (au plus tot) ds la plupart des pays.

c'est quand même incroyable à quel point certain ramène leur science quand quelque chose les depasse.....ce film est tout simplement relaxant, jamais chiant et avec une salle bien equipée et recente ne fait pas du tout mal au crane! c'est bien beau de tout critiquer mais bande de kéké même avec le budget et le materiel pas un seul des "critiques" que sont certains sur ce topic n'en ferait autant! ce film rempli parfaitement sont role de detendre et de mettre des images plein la tête et aprés tout c'est ce qu'on demande à ce genre de film.... cameron ne se revendique pas philosophe

FRanchement ilbobinator quand je lis ton post et que je regarde ton avatar (LOL) qui fait un doigt d'honneur je te sens très puéril.

Si tu nacceptes pas les critiques dommages pour toi. Je suis un peu comme toi et c'est pour ça que je m'efforcent de faire des critiques les plus objectives possibles. Avec des arguments pour et contre. Maintenant si ton esprit enfantin n'arrive pas a tout lire dans mes posts ce n'est pas de mon ressort. Si je suis acerbe sur la 3D c'est parce que je lai ressenti ainsi. D'autre part si tu lis tout je mets que j'ai adoré ce film.

C'est facile de ne retenir que ce que l'on veut retenir et de tout balancer ensuite hors contexte.

A bon entendeur.....

Le film suscite des débats et c'est tant mieux



Par contre, j'ai trouvé le film intéressant sur un plan plus cérébral. Je trouve ce film capable d'amener les personnes à réfléchir sur certains sujets. C'est un film d'action fantaisie, mais c'est pas dénué de fond, bien au contraire.

voila je l'ai vue en 3D au kinepolis de Lomme (enfin une partie)

Wouah, c'est ce qu'on dit au démarrage du film en 3D, on est vraiement impréssionné pendant les 10 eres minutes. la ou je rejoint PXL c'est pour le flou des fonds, mon pote qui l'a vue en 2D l'a trouvé nettement moins définit, en suite bonjours la migraine, je devait alterner entre fermer les yeux pour arreter le visionnage et et regarder la 3d.mais au bout d'envorpn 1 h, je suis sorti (faut dire que je suis migraineux).

au final de ce que j'ai pu voire, c'est l'univers cameron (donc rien de nouveau) dans des paysages sublimes et une histoire deja traitée. un film fait juste pour la 3D.

Je ne partait pas convaincu, je suis déçu. mon pote l'a préféré en 3D. (avant de me racompagné)

11 euro c'est chere pour ce que c'est.

Hélas, Avatar ne « dépasse » pas grand-monde et c’est bien son défaut. Si le film est bon, spectaculaire et se voit sans déplaisir, son aspect simpliste en limite la portée. Du coup, « les images plein la tête », bof ; et j’ai peur que dans 10 ans on n’ait un peu oublié ce film…




C’est peut-être ton truc, mais perso les films qui se contentent de « vendre du temps de cerveau humain disponible » ça me suffit pas…

D’ailleurs est-ce que c’est vraiment un compliment que tu fais à Avatar (ou au cinéma populaire en général) en disant que ce film n’a pas besoin d’être intelligent ou original ?

La 3D relief et les migraines sont un phénomène, hélas, connu. Le procédé fatigue les yeux et provoque ainsi des maux de tête. C'est pour ça qu'un entracte de 10 minutes a été prévu, chose hautement exceptionnelle pour un film de seulement 2h40 !

étant migraineux j'avais plus de chance d'en faire une, je sais que je ne doit plus regarder de films en 3D. Je suis de ton avis pour dire qu'il est trop simpliste, surtout^pour un film de se genrre, autant quand on va voire Transformers, on sait ce qu'on va avoir à l'écran ici on est vite lassé et déçu par sa simplicité.

j'ai trouvé la 3D spectaculaire au début, les décors et les FX du tonnerre, mais un univers pas si différent de ce qui existe déja (star wars, terminator, un peut abyss meme)

J. Cameron est passé à côté de ce qui aurait pu être un coup de maître. Oui les images sont sublimes, oui l'écosystème de Pandora est fantasmagorique et d'une richesse incroyable, oui c'est la première fois que nous vivons une telle expérience au cinéma - qui plus est en 3D - mais cela ne suffit pas pour en faire un grand film.

Je suis fan de SF depuis plus de 30 ans et j'attendais avec impatience cette oeuvre. La machine marketing a fait le reste et élevé mes attentes encore plus haut, je suis du coup terriblement déçu. Je n'insiste pas sur le scénario affligeant de banalité - les cow boys et les indiens, les acteurs caricaturaux, ayant souvent du mal à se sentir investis par leur rôle - est-ce dû à la technique de motion capture - hormis l'excellente interprétation de Zoe Saldana, l'éternel message larvé d'anti-impérialisme américain qui est vraiment très lourd (Starship Troopers le véhiculait aussi, mais avec autrement plus d'humour et d'auto-dérision), cela en devient lassant à la fin, on a hâte que cela finisse pour laisser reposer nos pauvres mirettes fatiguées par les efforts d'accoutumance.

Je suis surtout déçu pour les centaines d'infographistes qui ont travaillé comme des dingues plusieurs années pour obtenir un tel niveau de rendu et d'intégration, ils doivent être amers que tant d'efforts n'aient pas été récompensés par un beau scénario.

Je partage l'avis de bill baroud sur Strar Trek, vraie bonne surprise de 2009.

ça y est c'est décidé, je vais le voir lundi avec mon frère au Gaumont Disney Village en Imax 3D ^^

A y'est vu chez moi a Grenoble, avec des lunettes passives en plastoc.

Le film est sympa, on ne sent pas les 2h40.
C'est certainement pas un chef d'oeuvre inoubliable,mais j'ai passé un trés bon moment.

Aprés au niveau de la 3D, je suis vraiment pas convaincu, y'a pas un plus produit flagrant.
Je trouve meme assez desagreable cette impression de flou quasi permanent.

Hate de retrouver ce film en BluRay pour voir ce que ça donne.

Le week-end dernier c'était de la faute à la météo, neige et verglas. Donc forfait
Aujourd'hui samedi 26 j'arrive à 12h 30 pour la séance de 13h30 en Imax 3d Gaumont disney = PLEIN.

J'ai pris ma place pour demain mème heure =

Je vous ferai part de mes impressions.

Bonnes fetes à tous.

Bonjour à tous,

Techniquempent, j'ai adoré:
on avait du matos polarisé, donc des lunettes légères.
Pas de migraine et du très grand spectacle, les 2h40 sont passées si vite...
De très beau effets spéciaux avec un monde recréé, avec un souci du détail moindre que dans un seigneur des anneaux, certes, mais ne détrône pas si facilement l'univers dingue de Tolkien qui veut!

ATTENTION SPOILER:
Niveau scénario, c'est clair que ça brille pas par l'originalité, ni la complexité.
D'ailleurs, je vois que certains font référence à Pocahontas ou Danse Avec Les Loups, mais vous ne trouvez pas que ce film est surtout une repompe de Dune?
Le personnage principal et Muad'Dib sont assez similaires: venu pour conquérir la planète pour les ressources naturelles et finit leader de la rebellion.
En plus, leur aptitude à "dresser" la créature la plus dangeureuse de la planète (le ver dans Dune / le méga ptérodactyle dans Avatar), là encore une drôle de similitude...
Mais DUne était plus profond...

Donc grand spéctacle, dommage que ça manquait de profondeur au niveau du scénar..

Ce film, si on lui retire sa 3D (qui sert pas à grand chose puisque c'est le même film au final) et ses effets visuels, il ne lui reste rien de toute façon. L'histoire est vue et revue, l'univers pas si génial que ça (rajouter une tête de requin marteau et 2 pattes à un rhinocéros pour le faire passer pour exotique, on a vu mieux...). et c'est surtout un plagiat de certains bouquins (notamment "Call Me Joe" de Poul Anderson...) voire certains films...

Mais voilà, les spectateurs crient globalement au chef d'oeuvre parce que "c'étaiiiiit beauuuuu". C'est le spectateur d'aujourd'hui, du moment que c'est visuellement beau, ils aiment le film...

Au final, c'est un film agrable mais bon, on a vu tellement de films qui ont proposé bien mieux que Avatar donne l'impression de prendre le train en marche...

Parler de plagiat pour Poul Anderson, c pousser le bouchon un peu loin.
Copier sur une personne c'est plagier, copier sur plusieurs c'est plus faire de la recherche à mon sens.

Je me souviens qu'à l'époque de l'épisode 2 de star wars, certains accusaient George lucas d'avoir plagier le 5 ème élément parce que le taxi volant de coruscant était jaune tout comme le taxi de Bruce Willis dans Besson. No comment

copier sur plusieurs personnes c'est plagier plusieurs personnes.



c'est ce que j'ai resentit surtout aprés avoir lu les commentaire sur l'univers magnifique et remarquable, je l'ai trouvé pas si génial que ça, ça m'a meme fait pensé aux mondes de world of warcraft.

C'est sur, ce film est juste fait pour la 3D et rien d'autre, et des films au scenario aussi incipide, on en voit des tas, mais c'est le fait qu'on dépense des millions pour ça et que ce soit cameron qui s'y colle alors qu'il est capable de faire 100 fois mieux, ça choque, autant le donner à réaliser à james wong (l'excellent dragon ball evolution ) on aurai pas eu pire. C'est peut etre exagéré mais je suis pas loin de la vérité. Vivement Abyss en BD qu'on puisse oublier se navet tabernacle !

Comme le dit si bien le présentateur météo de M6 " PRENEZ DU BON TEMPS "

Faites vous plaisir avec un film que vous allez voir ( surtout par envie ).

Ne pas toujours chercher midi à quatorze heures.

Si les Starwars sortaient aujourd'hui, que dirait-on que c'est ringard .
Et pourtant en 1977 c'était l'évennement, une révolution, nous n'avons que 3 chaines de télé, pas d'internet, pas de dvd, le lancement du magnétoscope pas encore démocratisé.

Apprécions les choses en temps et en heures. Nous sommes tellement gavé et voir mème blazé de tout que cela finit par tuer le moindre plaisir, hélas.

Absolument pas. Prendre des idées et les recomposer dans un nouveau tout, c'est faire de la recherche, pas plagier.
Va-t-on accuser George Lucas d'avoir plagier le récit biblique. Car Anakin est bien né d'une vierge, a détruit un temple, a été tenté par le diable, s'est même fait crucifié dans Revenge et a connu une résurection dans le Retour du jedi... ?

Certains voient dans Avatar une palle copie de Pocahantas, d'autres d'Anderson, d'autres de Danse avec les Loups. Pourquoi pas ? Mais dans ce cas, on pourrait dire aussi qu'Avatar s'inspire aussi du courant New Age et des auteurs comme Alice Bailey, que les mondes sortent de world of warcraft. Pourquoi pas...


Je dirai surtout que tout dépend de la culture de chacun. On peut sans doute voir dans Avatar d'autres références et c'est là à mon avis ce pourquoi on ne peut pas parler de plagiat. C'est plus de l'inspiration.

il s'est pas foulé pour la recherche, j'ai l'impréssion qu'il a tiré au hasard dans un chapeau les titres de films à "plagier" : " oh, pocahontas ! " "oh, danse avec les loups "
idem pour les animeaux et les machines !
le robot a des air de deja vue (matrix, robocop)

En ce qui concerne les machines d'Avatar, Cameron n'a eu qu'à se plonger dans son propre bestiaire mécanique, Alien le 8ème pasager est un très bon exemple, la machine pilotée par Sigourney Weaver est identique à celle pilotée par Stephen Lang (Miles Quaritch) dans Avatar.

Enfin, vu aujourd'hui au Gaumont Disney village Imax 3D, salle de 600 places pleine à craquer. Du reste les scéances de 10h, 13h30, 17h en vo et 20h sont complètes.
Excellentes conditions de visionnage, bien placé au centre de l'écran et 3/4 hauteur, aucune gène car salle bien inclinée donc celui de devant ne dérange pas ce qui permet une vue intègrale de l'écran.

Maintenant, le film:

FANTASTIQUE, images splendides, son tonitruant, scénario excellent de bout en bout.
Les acteurs sont extras et l'histoire se regarde avec une facilité déconcertante ( inutile de se prendre la tete ).

La 3D est exceptionnelle car le film se regarde intégralement avec les lunettes ( jamais fatiguant, il faut s'habituer dès le début ), mème le générique que je regarde en totalité a une partie 3D.

Mais que c'est beau, ces couleurs que ce soit les personnages, les décors, les animaux, les scènes sont impressionantes, parfois on tendrait bien la main pour toucher les sujets. On baigne dans une imersion dantesque. Une merveille.

Une réussite TOTALE ( je vais le revoir, c'est sur, avant sa sortie en BRD .

Depuis Star Wars 1977 je n'ai rien vu d'aussi spectaculaire innovant et beau. Bravo Mr Cameron et toute votre équipe. Une gigantesque claque cinématographique qui fera date.

on a pas du voire le meme film !

J'allais faire exactement le même post ... (hormis que je l'ai pas vu en IMAX)
Un regal ! Une 3D hallucinante et une très bonne histoire.
A revoir vite...

J'ai un peu de mal à croire à tous ces commentaires élogieux que je lis ici et là ; je viens de voir Avatar et je reste sur ma faim.

L'histoire : des méchants humains dont de très méchants militaires sans âme, des gentils extra-terrestres, et quelques gentils humains pour défendre les gentils contre les méchants et une petite histoire d'amour au milieu de tout çà. C'est ultra caricaturé de ma part mais cela reste tout de même bateau et très commun.
Les personnages humains ont que peu de relief, de charisme, mais en même temps on ne leur laisse peu de temps pour en avoir. Seul le personnage principal en a un peu, et encore c'est un gentil.
Des idées prises dans d'autres films, il y en a, ça c'est sûr mais je ne m'arrête pas là. Les décors/paysages ne sont pas exceptionnels, c'est beau mais sans plus. Je préfère ceux du Seigneur des Anneaux, certes moins colorés mais donnant une belle impression d'espace et plus "vrais"; et puis certaines Bandes Dessinées sont bien plus créatives sur ce point. De la créativité je trouve qu'il en manque tout de même pas mal à tous les niveaux.

La 3D : soit je n'étais pas dans des bonnes conditions soit ce film n'est qu'un simili 3D. Au début du film : succession de personnes au premier plan très en avant et d'arrières plans flous très en arrière ; 2 plans 2D en somme. A chaque fois qu'un personnage apparaît au bord de l'écran il est tronqué par la limite de la toile, décevant voir... effet amateur. En milieu de film, dans la forêt, personnages à pied, on a une belle impression de 3D avec les arbres situés à différentes distances, c'est agréable. Sur les scènes où l'on voit des objets traversants les plans, l'effet 3D est indéniable. Sur la fin, j'ai l'impression que les scènes d'actions, dynamiques, aplatissent l'effet 3D. Un autre effet décevant à mon goût : sur de nombreux plans seule la zone d'écran ou se fait la mise au point de la caméra (virtuelle) est nette, le reste est flou. Normal me direz vous, mais frustrant.
Ce que je conseille à ceux et celles qui vont aller voir le film : placez vous dans l'axe de l'écran, à mi-distance voir en avant, pour que votre champ de vision de sorte pas trop des limites de la toile. Donc venez avec beaucoup d'avance à la séance...
Selon moi, la 3D de ce film n'est pas du tout à la hauteur de ce que l'on peut voir au Futuroscope de Poitiers ou de la Géode de la Vilette à Paris. Peut-être la faute à un mauvais emplacement de visionnement, d'un écran plat et pas hémisphérique comme à Poitiers et Paris, peut-être d'un film raté... qui sait...
En même temps ce qui me réconforte dans mon opinion est le fait que Luc Besson ai choisi le Futuroscope pour un film 3D Arthur et les Minimoys 2. Les dômes sont clairement plus adaptés à un véritable effet d'immersion 3D.

Conclusion : sérieusement déçu par les effets 3D à côté de ceux que je connaissait déjà, la durée des 2h45 passe très bien, il y a quelques lenteurs mais vraiment minimes, on ne s'ennuie pas, l'histoire est basique, le film peut convenir à des personnes de tout âge, c'est coloré, gai.
Un film "moyen à bon" mais sans plus. Je trouve les critiques excessivement positives. Je ne trouve pas que cela soit un très grand film, loin de là même. Et la 3D est grandement à améliorer.
Si les personnes s'extasient devant ce film, estiment qu'il vaut la peine de payer plus cher et ont passer un très bon moment : tant mieux pour elles. Pour ma part il m'en reste un goût amer et il ne restera pas dans ma mémoire.

Ce film a au moins une qualité : oser la 3D pour que d'autres s'y mettent et pour que la façon de tourner ce genre de film progresse. Il faut acquérir certaines techniques et "manières de tourner" pour rendre de beaux effets 3D. Pour moi il y a une large marge d'amélioration possible.
A noter que je travaille sur ordinateur en 3D depuis une 15aine d'années en ayant commencer sur Silicon-Graphics avec lunettes stéréo, procédé d'ailleurs longtemps mis aux oubliettes et réapparu cette année avec certains jeux grand public. Mais bon, les personnes ayant vu le film avec moi ont quand même un avis similaire au mien !

Tres bon film . Génial . Je suis aller le voir en 3D , j apréhendais un peu mais franchement je n ai pas été décu du tout. Ce film est vraiment fait pour le voir en 3D pour ceux qui hésite encore...

Très juste, Avatar a pas mal de points communs avec Dune !

Dommage qu'il n'en ait pas la complexité des personnages, des intrigues ou des enjeux à tous niveaux (politiques, économiques, religieux, etc.).

Je pense mon cher Bill que tu parles du livre parce que dans le film c'est pas aussi poussé Perso le film est décevant comparé au monstre qu'est le roman, il y manque plein de choses (un peu comme les Harry Potter... il parait... j'ai pas encore lu les livres).

Maintenant concernant les ressembles avec d'autres films, il est très difficile de faire un scénario à 100% novateur et inédit, tout ressemble de près ou de loin à ce qui a déjà été fait.

Exactement le même avis que toi et je rajouterai même que la bande son est sublime et s'accorde parfaitement avec l'atmosphère du film.

Après effectivement, on peut reprocher la simplicité du scénario mais pour moi, le film m'a transporté, m'a fait totalement oublié le monde réel et ca je n'ai pas vu ca depuis longtemps trop longtemps.

Par contre, qqu'un va pouvoir m'éclaircir les idées, j'ai été le voir a Kinépolis Lomme, j'ai vu qu'il y avait une salle 3D mais aussi une salle 3DXP. Qqu'un sait la différence ? Car la personne à l'accueil m'a dit que ct juste les lunettes donc à mon avis si j'en déduit bien la 3D = lunette passive et 3DXP = lunettes actives. J'ai eu la chance d'aller dans la salle 3DXP et j'ai eu des lunettes assez lourdes avec une sorte de capteur en plein milieu des lunettes (et le fait de mettre le doigt dessus modifie la qualité et la luminosité).

D'ailleurs concernant la 3D, j'ai absolument pas eu mal a la tête après ces 2h41 de film donc après ca doit dépendre de sa place dans la salle (moi j'etais pile au milieu)

Peut être qu'il parlait des téléfilms :p :p :p
Ils sont bien mieux réussi que le film de Lynch (même si on reste toujours en retrait par rapport aux romans).

Sinon, intéressant le comparatif Avatar / Dune.

ah oui peut-être, effectivement je les avais oublié ces versions télé et c'est clair qu'ils allaient plus au fond des choses

Je pensais effectivement plus au roman ou à la (très bonne) adaptation TV plutôt qu’au film de D.Lynch.




Bien sûr, un film n’est quasiment jamais original à 100%. Le problème d’Avatar est que ses ressemblances avec des œuvres déjà existantes sont tellement criantes qu’elles poussent obligatoirement à la comparaison… et ce n’est pas toujours flatteur pour le film de Cameron.

Mon coup de coeur pour 2009

Sans oublier la musique qui est très belle, j'ai du reste acheté le cd.

Je retourne le voir au Kinépolis de Nimes certainement ce Week-end et en 3D bien sur.

Meilleurs voeux à tous pour 2010

Comme promis voici mon retour suite au visionnage du film cette fois en 3D avec des lunettes passives (par rapport à mon visionnage avec des lunettes actives la 1ere fois)

Alors deja la différence pour moi est flagrante !! J'en ai été troublé !! Alors qu'avec les lunettes actives, l'image était parfaite, aussi bien dans les coins que les arrières plans, ici avec les lunettes passives, les 1eres minutes m'ont fait mal aux yeux (même si après je m'y suis habitué) et surtout les coins et les arrières plans sont troubles ainsi que parfois on voit une image dédoublée. Cela ne vient pas de mon placement dans la salle car j'ai été placé exactement au même endroit (pile au milieu de la salle)

Bref, encore une belle déception pour moi qui n'ai pas retrouvé la magie qui avait opéré lors du 1er visionnage. Même s'il y avait un peu d'effet 3D cette fois, on est tres loin à mon gout de l'effet produit par les lunettes actives.

Vu aujourd'hui (enfin ) en 3D et je ne dirai qu'une chose : tout simplement excellent. Les images sont magnifiques, l'apport de la 3D est très appréciable même si je pense que j'aurai apprécié également en 2D et la musique magnifique. Quand au scénario, c'est vrai qu'il est simple mais on se laisse complètement emporter dans ce magnifique voyage sur pandora.
Vivement le blu ray en espérant que ce soit la nouvelle référence en terme d'image.

on parlait de pocahontas et je suis tombé sur un reportage au magazine de la santé sur avatar, un pahontologue disait que les extra terrestres d'avatar étaient un mélange du marsupilami et du schtroumpf. j'y avait pas pensé !

Concernant le film, j'ai aimé l'histoire, les effets spéciaux et tout le tralala.
Mais les lunettes 3d....C'est à chier :
je paye 3 euros de plus juste pour les louer
elles pèsent 3kg
Mais le pire c'est qu'elles sont teintées. Du coup toutes les belles couleurs du film sont fade que s'en est frustrant. Vous avez essayez de les enlever pendant le film ? La différence au niveau de la vivetté des couleurs est hallucinante, ça n'a plus rien à voir!!!
Au niveau de l'immersion 3D...à part les brins d'herbes ça ne vaut franchement pas le coup de les porter sur le nez 3h et de perdre autant de qualité d'image
Bref frustrant et ennervant. Dernière fois que je vais au ciné : c'est trop surfait et trop l'entube

l'etalonnage des couleurs à été fait en tenant compte de la luminosité moindre avec les lunettes.
Si tu n'as vu que les brins d'herbe en relief il y a un soucis. Car la profondeur de champ en 3D est enorme sur ce film.

Si t'enlève les lunettes c'est tout flou à l'ecran je me demande comment tu peux apprecié quoi que ce soit ! A voir ce que donne le bluray en 2D.

Complètement daccord avec toi,j'ai vraiment été deçu par ces lunettes car avec les blu-ray on c'est habitué a voir de belles couleurs et la elles sont totalement dénaturées par ces lunettes de soleil!!!!
Moi c'etait des (Xpand).

ça doit dépendre beaucoups de l'endroit ou c'est vue, la technologie utilisée et les lunettes. tu peut avoir une 3D bof et une 3D sublime. moi je l'ai trouvée trés belle (kinepolis) mais ne l'ai pas supportée jusqu'au bout, sans les lunettes c'était bien sur trés flou.

Ca y est je l'est enfin vu ce fameux Avatar. Réaction à chaud donc. Commencons par le scénario qui est sans surprise et sonne le déjà vu. En revanche la réalisation est une claque totale! Les decors sont d'une beauté sans nom et on ce laisse partir dans cet Univers grandiose sans peine! Un grand bravo à James Cameron qui ne propose rien de bien nouveau sur le fond mais en revanche, la forme en fait un film dont on ce souviendra à mon avis pendant longtemp!

Je ne l’ai pas encore vu, mais je trouve que c’est représentatif du cinéma actuel.
Tout est dans la forme et pas grand-chose dans le fond.
Les critiques que j’ai lu parle d’un ‘’ bon mauvais film’’.
Parce que si on enlève l’aspect 3D, il reste quoi au film???
Je vais aller le voir comme un gros truc technique, de cette façon je ne serais pas déçu.

Pour ceux qui comprennent un peu l'anglais de base, lisez ceci :

http://web.me.com/pascalboogaert/Site/foto3.html

Cameron risque des poursuites par Disney ?

Ceci dit, je ne l'ai toujours pas vu et je n'émettrais pas de jugement jusqu'après vision.

c'est exactement ça ! ils ont retrouvé le scénario original ! mais on pouvait faire la meme chose avec le scénar d'un épisode de futurama.

Je le félicite quand meme James cameron, (si c'était un autre ça aurait été pareil) il a réussi sont coup 3D en tout cas.

Ce Avatar est quand même pour moi un film marquant par sa réalisation. L'histoire est classique mais je pense que le film réussi sans mal à remplir son objectif, nous distraire! Mois je dis bravo et vivement le Blu ray qui à mon avis va cartonner !!!!

Ca n'as rien de nouveau que la forme dépasse le fond. Après tout le plus gros succès du cinéma (Titanic) n'as absolument rien d'original puisqu'il se contente de raconter la catastrophe du paquebot...

Avatar le dépassera largement !

Oui mais le Titanic, il le touche le fond et pas à peu près.
Tu as raison ce n’est pas un phénomène nouveau, mais on dirait que c’est de pire en pire.
Pour trouver une salle qui projette des films un peu différents ce n’est pas évident. Et loin des grands centres c’est encore pire, chez nous en tout cas.
Je ne boude pas mon plaisir devant un blockbuster, The Dark Knight est un bon et grand film pour moi. Un divertissement intelligent.
Sortir d’une salle en me disant que le film avait de belles images, ca me laisse sur ma faim.
Il faut encourager la diversité et non seulement avoir un type de film. Sinon ca enlève le choix au public qui fini par tout gober à grand coup de campagne marketing.
C’était mon petit hors-sujet du jour.

Je suis donc retourné le voir au Kinepolis de Nimes pour une seconde fois.

L'émerveillement fait toujours autant d'effet, mème si ce n'était pas l'imax du Gaumont Disney village, toute la magie est bien présente. Images 3D, effets, son, histoire, tout y est.

L'euphorie de découvrir un film de cette ampleur se confirme après une seconde vision, et je confirme tous mes premiers commentaires.

CONQUIS

Mon film 2009 sans conteste.

Une fois de plus tous à fais d'accord avec toi "GillesB", cet Avatar 3D et grandiose.
Personnellement vus 3 fois dans la même salle! Hé oui lol, Complex cinéma le Majestic à Compiègne, en Imax, lunette polarisante, je m'en lasse pas, et je m'en lasse plus, je vais y retourner une dernière fois cet semaine.
C'est le film de la décennie , du grand spectacle pour nos mirettes , un moment unique!
Vive la 3D numérique HD et les bandes Imax, l'avenir et là et Avatar en et une belle démonstration!

Je comprends mieux comment ce film a réussi aussi rapidement à détrôner Titanic !

Finalement pour faire plus fort maintenant, il ne reste donc plus d'autre solution pour James Cameron que de nous ressortir Titanic en 3-D et la boucle sera bouclée.

Quoi qu'en y pensant Avatar 2 et sûrement aussi un 3 établiront peut-être un nouveau record en installant cette fois-ci durablement toute une trilogie à la tête du box office mondial.

James Cameron est devenu véritablement le maître absolu d'Hollywood !

Qui pourra le battre ?... Qui a dit : Dany Boon avec ses ch'tis en 3-D ?