Bonjour à tous,

Je désire acquérir un nouveau téléviseur. Avec lequel je pense principalement :

regarder les chaines télévisées (SD)
regarder des DVD
jouer à la xbox 360
passer sans trop de problème à la HD dans le futur

Vu ces utilisations, je pensais me tourner vers un téléviseur HD Ready.

Disposant de 2,5-3m de recul, je pensais m'orienter vers un 32 pouces (éventuellement max 37 pouces).

Au terme des mes recherches, 2 écrans retiennent mon attention. Le Sony 32D3000 et le Philips 32PFL7603H. Je dois préciser que l'ambilight représente pour moi un gadget, et je n'y accorde pas trop d'importance. Est-ce que vous pouvez m'aider à départager ces deux modèles?

D'avance, merci!

Pour ce genre d'utilisation, ma recommandation serait sans hésiter :
. Un 42 pouces (un 32 serait beaucoup trop petit !), ou, au strict minimum un 37",
. En HD Ready, parce que à 2.5 - 3 m, ça ne fera aucune différence ! Et, comme ça te coutera beaucoup moins cher, tu pourras avoir un écran de très haute qualité pour moins de 1000 €uros (en 42", et 800 €uros en 37").
. Et, bien entendu, je te recommanderais un plasma, sauf si tu comptais jouer plus de la moitié du temps (mais ce n'est pas ce que je comprends). La qualité est nettement meilleure, et c'est moins cher dans les grandes tailles, surtout en HD Ready.

Regarde déjà ce topic, pour avoir une idée d'ensemble, et repose moi des questions s'il y a des points pas clairs :

http://www.hdnumerique.com/forum/choix- ... t3489.html

A plus tard !

Merci Bulfrog.

En fait la xbox 360 prendrait quand même une part importante de l'utilisation (enfin, c'en est encore au stade des négociations avec mon amie , mais normalement pas plus de la moitié du temps, c'est vrai). De même, j'aimerais pouvoir regarder la TV en tout temps, même en surface éclairé. C'est pour ces raisons que je m'étais décidé pour le LCD.

Sinon j'ai l'impression que 42 pouces c'est vraiment grand pour 2,5m de recul. J'ai également peur de la qualité de l'image si près du téléviseur avec les sources SD pour un si grand écran.

Sinon je crois comprendre que tu pourrais me recommander le Panasonic TH-37PX80E, cest juste? Ce qui m'embête dans ce modèle c'est labsence de tuner HD. J'aimerais faire en sorte d'acheter un téléviseur que je ne doivent pas changer dans deux ans. Tu as des propositions?

Merci!

Voilà plein de bonnes questions !

- Pour les jeux video :
Je pense que, une fois passé les 1 ou 2 premiers mois de rôdage, il n'y a pas plus de problème à jouer sur un plasma que sur un écran à tube cathodique (une télé classique, donc). Et, pour avoir joué des heures tous les jours 5 ans d'affilée sur un tube cathodique sans aucun marquage, je pense vraiment que c'est un faux problème, à condition de ne pas faire de boulette énorme (genre : laisser un écran fiixe allumé toute la nuit, contraste à fond !). C'était pareil avec les moniteurs cathodique, d'où les "économiseurs d'écran".
Le problème des plasma est apparu surtout pour les affichages d'aéroport (donc contraste maximum entre les lettres et le fond), qui fonctionnent 24 h sur 24, 7 jours sur 7, plusieurs années d'affilée. Là oui, il y a des écrans fichus par marquage.
Pareil pour les télés cathodiques.

N'oublie pas aussi que le seul fait de changer de jeu modifie les endroits qui sont soumis à des images fixes. C'est surtout de jouer au même jeu, avec une barre d'affichage fixe, 8 heures d'affilée, qui peut poser un problème. C'est du gros bon sens, en fait.

- L'éclairage ambiant :
Oui, là, la plupart des plasma (pas tous), réfléchissent nettement plus la lumière qu'un LCD.
Si l'écran est à 90° d'une fenêtre, ça ne posera pas vraiment un problème : le contraste perçu sera moins bon qu'avec un LCD (de face tout au moins ), mais meilleur le soir.
En revanche, si la fenêtre est derrière les spectateurs, face à la TV, et donc se reflête en plein dedans, là, oui, il faut prendre un LCD.

- La taille :
Un 42" pouces, en HD Ready, c'est absolument parfait à partir d'un gros 2.5m, disons entre 2.5 et 3m.
En revanche, bien sûr, en Full HD, on pourrait le regarder encore plus près (entre 2 m et 2.5 m) : c'est le gros avantage du Full HD, mais tout le monde ne regarde pas d'aussi près !

Entre 2.3 m et 2.6m, l'idéal serait effectivement un 37" HD Ready. Tu as vu que le 37PX80 de Panasonic offre une qualité extraordinaire (il fait nettement mieux en noir et en contraste que tous les LCD, sans exception), pour un prix doux, puisqu'on peut le trouver à 800 €uros.

- Les sources SD :
Elles sont upscalées automatiquement par l'écran à sa propre définition :
Donc, l'image DVD de 720 *576 pixels va être automatiquement convertie en 1024 * 720 sur le 37PX80 (et 1024 * 768 sur le 42").
Par conséquent, elle sera nettement plus fine que sur une télé.
Ce qui va se passer en revanche, c'est que seuls de très rares écrans (tels les KURO de Pioneer) vont vraiment bien désentrelacer l'image (convertir les 576i en 576p, avant même d'upscaler), ce qui va se traduire par des "marches d'escalier" sur les diagonales.
Ca va dépendre des sources, des émissions, certaines propres, d'autres avec beaucoup d'escalier.... Mais bon, ça sera réglé quand on aura la TNT HD. Et sur les DVD, si tu achète un jour la PS3, elle reglera ce problème en transformant (presque) tes DVD actuelles en images HD... Et le décodeur HD, ça peut toujours s'acheter le moment venu. Je pense que ça tombera vers les 100 €uros vers la fin de cette année, quand les émissions vont vraiment arriver.

Merci beaucoup pour ta réponse Blufrog.

Je comprends tes arguments. Je crois cependant que le LCD reste l’écran qui me conviendrait le mieux. Notamment pour les jeux vidéo et pour des raisons de luminosités.

Au niveau des sources HD. L’upscaling déforme justement d’autant plus l’image que l’écran est grand non ? (si je dis des bêtises, ne te gêne pas de me le faire remarquer ). A l’inverse, il faut le reconnaitre aussi, en source HD le résultat est plus impressionnant sur un grand écran.
Mais le but de mon investissement c’est d’avoir une TV pratique (je déménage souvent) qui s’adapte a l’environnement (distance entre mon fauteuil et la TV et lumière ambiante), qui s’en sort très bien avec le standard et qui pourra vivre avec le HD un petit moment. Après, dans 5 ans, une fois que je suis installé et que la HD est pleinement développé, je passe volontiers au plasma 50 pouces.

C’est ces raisons qui m’ont fait me pencher sur les deux produits en titre.

Au vue de ces arguments, est-ce qu’il te semble que mon choix est justifié ?

D’avance, merci !

OK, je comprend bien ton raisonnement.

Entre LCD Sony et Philips, je n'hésite pas une seconde, et je prend le Sony !

Les dalles Sony sont co-produites avec Samsung, et sont vraiment bonnes, en particulier contraste/noir et plus encore, angle de vision. Seules les IPS alpha (LCD de Panasonic) font mieux en angle de vision, mais elles sont plus chères de toutes façons.
Alors que Philips co-produit ses dalles avec LG, et elles ont un angle de vision toujours catastrophiques.

Merci pour ton feedback.

Le sony aurait également ma préférence. C'est dommage qu'il ne bénéficie pas, comme le philips du tunner HD... Est-ce qu'il est possible, le cas échéant, d'en acheter un extérieur à la TV?

Oui, bien sûr !
Aujourd'hui, c'est encore cher (150 € à 200 €), parce que ça reste un produit marginal, faute d'utilisation.
Mais ça devrait baisser vite.
Par exemple, l'add-on décodeur TNT HD de la PS3 ne coûte déjà que 99 €.
Quand les émissions vont réellement démarrer, disons en 2009, je pense que le prix des décodeurs HD sera effectivement sous la barre des 100 €.

Super! Donc mon choix s'arrêtera sur sony. Merci à toi!