Bonjour à tous.
Pas moyen de me décider même après des heures à arpenter les forums, sites sur le numérique etc... A chaque fois que je pense avoir trouvé celui qui nous conviendrait, je découvre qu'il n'est plus en vente (avec à chaque fois une sacrée déception) ou alors hors du prix que nous nous sommes fixés...
Alors j'en appelle à vous pour me conseiller.
Nous utilisons actuellement uniquement du SD (télé, DVD classiques et pas toujours de qualité car nombreux DVD pour les enfants, et bien sûr la TNT que nous ne connaissons pas encore). Le critère majeur est donc un écran qui rende très bien en SD. En taille, nous sommes sûrs de vouloir du 37" au vue de notre recul mais aussi de la place disponible sur le meuble. En associant la taille et l'importance du SD, j'ai donc compris que le HD-Ready était le plus adapté à nos besoins. Nous n'avons pas de matos pour le son donc il faut qu'il soit bon aussi de ce côté-là. Enfin le prix max : 1600 euros.
J'attends donc vos conseils et avis.
Par avance, MERCI beaucoup

http://www.hdnumerique.com/prix/1083326.html

40w4000 : nouvelle gamme chez Sony, décodeur TNT HD, Full-HD, 40 pouces pour - de 1300 euros

Merci, je prends note, je l'avais déjà repéré mais cela risque de faire un peu juste en place un 40" sur le meuble et c'est pour cela que je cherche désormais sur les 37"... a-t-il justement son équivalent en 37 (moi je n'ai pas trouvé d'info là-dessus) ?

Ah ! La place disponible sur le meuble ! Je finissais par croire que j'étais seul à avoir ce genre de contrainte.
. Juste pour être sûr du pb, quelle est la largeur exacte disponible sur ce fichu meuble ? Car à diagonale identique, les hauts parleurs de l'écran peuvent faire une certaine différence... au niveau de l'espace, voire au niveau du budget
. Idem pour le recul : là, c'est plus de la curiosité, parce que 1600 €, ça fait un beau budget, qui ne limite pas forcément ni à du HD Ready, ni à un 37 pouces !
- Pour m'aider : les grosses déceptions de matériel choisi, mais plus disponible ou trop cher, c'était quoi en particulier ?
- Dernière question, et ma curiosité sera satisfaite : pas une petite chaine HiFi en vue, pour le son ? Aucun haut-parleur du tout dans les environs ?

As tu regardé celui-ci http://www.lesnumeriques.com/article-420-2782-60.html ? Apparement le rendu en sd est plutot pas mal. De plus n'oublies pas que la tnt hd va bientot être lancée et il serait dommage de ne pas en profiter sur un écran de cette taille.
De plus avec ton budget (large pour un 37 pouces) tu peux te permettre d'acheter un lecteur dvd avec un bon upscalling.

Merci pour vos réponses rapides.
Alors je réponds
- la dimensions max serait de1m de large pour la partie écran mais cela peut aller jusqu'à 1m10 pour l'ensemble de la tv car en fait, c'est sur un meuble d'angle avec sur le côté gauche une petite étagère déco qui peut cacher la vue mais qui ne gê pas si c'est les enceintes (je n'y avais pas pensé en faisant les mesures).
- le recul est de 2m80 à 3m30 selon la place choisir dans le fauteuil mais je regarde aussi la tv de ma cuisine ou de la salle à manger ce qui donne une distance dans ce cas de 6m (salon, salle à manger et cuisine sont une seule et même pièce)
- les tv qui me plaisaient : sony kdl40d3000, JVC LT37dp8bg et une ou deux autres mais je ne retrouve plus mes premiers papiers, celui que j'ai abandonné pour le prix : philips 37PFL9642D (l'ambilight ne m'intéresse pas plus que ça vu que c'est en angle) et parce que la dalle est trop brillante le samsung Le40M86 (car sur le mur d'en face nous avons deux baies vitrées et une fenêtre (mais à 7m et pas en direct puisque tv en angle est-ce que cela joue ?)
- hé non pas de chaîne hifi, nous avons un vieux lecteur-radio avec deux enceintes minuscules branchées dessus (mais va falloir qu'on se modernise aussi sur ça)

le panasonic oui je l'ai aussi dans mes notes mais je me demande juste si on ne peut pas avoir mieux encore en rendu SD ? (disons que je viens d'un CRT alors l'image qui montre le rendu SD, je ne la trouve pas assez nette pour moi...)

ah j'ai oublié de dire que nous avons aussi une wii (est-ce que cela influe vraiment ?)
pour le budget, nous achèterons d'abord un enregistreur sur HDD car tous nos magnétoscopes rendent l'âme donc pour les DVD nous resterons encore un peu avec celui que nous possédons (et qui est un entrée de gamme je l'avoue).

sinon oui j'ai lu que les tuners TNT HD commençaient à sortir mais est-ce que ce n'est pas un extra cher payé pour le moment (sachant que mon village vient seulement depuis peu d'avoir la TNT et que nous avons toujours un sacré train de retard en numérique ici) : ne pourra-t-on pas insérer une carte PCMCIA dans la tv pour passer à la HD comme je l'ai lu et est-ce que cela ne reviendra pas moins cher de ce fait (puisqu'on ne le fera pas de suite) ?
voilà, voilà, encore merci de prendre du temps pour moi )

En effet la série D3000 de Sony est réputée pour sa qualité avec des sources SD mais je pense que tu auras du mal à trouver le KDL-40D3000, il ne semble disponible chez aucun marchand sur le net.
En effet les lcd disposant d'un tuner TNT-HD intégré sont très chers pour le moment et celà ne vaut pas le coup, tu pourras toujours acheter un décodeur externe ou si tu es abonné à un opérateur adsl la plupart des décodeurs fournis avec les box disposent d'un tel tuner.
Sinon à mon avis acheter un enregistrer HDD actuellement est un mauvais choix: autant attendre pour acheter un decodeur tnt-HD sur lequel tu pourras brancher un disque dur et ainsi enregistrer des programmes hd (par exemple http://tv-video.fnac.com/a1852300/Acces ... eur-TNT-HD qui fait aussi media center ce qui est assez utile)

Le Samsung LE40M86 a l'air excellent en SD: http://www.erenumerique.fr/televiseurs_ ... 67-11.html

En effet pour l'enregistreur c'est une très bonne idée : il n'y en a pas beaucoup encore en vente mais je vais regarder celui que tu as proposé, merci
pour le Samsung, en fait, au tout début je l'avais choisi par rapport en effet à ce qui était dit sur ce site, mais le problème c'est la dalle brillante... il faudrait que j'en vois un en magasin pour bien m'en rendre compte. Je l'ai mis de côté après avoir vu une vidéo de l'écran filmé : on pouvait y voir le caméraman se refléter alors qu'il n'y avait semble-t-il même pas de source de lumière derrière lui. As-tu vu cette vidéo ? J'ai vu sur LCDcompare qu'un nouveau samsung avec dalle mate doit sortir en mai, peut-être sera-t-il le bon ?

Ca ce sont des réponses précises. Allons-y :
Je préfères garder en tête 1 m que 1.1 m pour 2 raisons :
. il faut que le téléviseur ait un peu de place pour respirer, donc il ne faut pas le coller trop près d'une paroi, ni derrière, ni même sur les côtés,
. et surtout, l'étagère ne cachera pas l'image, mais elle déformera le son, en particulier les aigus.


Avec une pareille distance, tu peux envisager les plus grandes tailles d'écran, y compris un 50 pouces (surtout s'il était Full HD). Donc, le point qui bloque, c'est bien la largeur du meuble... Damned !


Je suis très allergique à certains défauts des LCDs, tout particulièrement l'angle de vision. Non pas parce qu'on voit mal quand on est à, disons, 20° de l'axe, mais parce que toute l'image se délave, les couleurs partent, le contraste disparait.
Mais les marques ne sont pas du tout égales devant ce problème : Celles qui ont l'image qui s'abime le moins de côté sont Panasonic d'abord (jusqu' au 37"), puis Sony et Samsung (qui ont une co-entreprise pour fabriquer les dalles LCD). Les pires sont pour moi Philips (pas toujours, mais très souvent, même sur des Ambilights !), LG et Sharp. Toshiba mélangeant bizarement le meilleur et le pire.
J'insiste là dessus, car avec les distances que tu m'as donné, il y a surement un problème d'angle de vision.

-
Bon, démarrons avec les enceintes du téléviseur, car le son est un problème à part entière, qui peut coûter beaucoup plus cher que le téléviseur ! (Ben oui : 5 enceintes, un caisson de basses et un ampli, ça chiffre !)


Tu as probablement raison. De toutes façons, le moment venu, tu pourras toujours acheter un décodeur TNT HD/MPEG4; aujourd'hui, ils coûtent 150 € environ, mais ils vont sans doute baisser. Pour le moment, de toutes façons, la TNT HD n'est pas encore née. Donc... (à partir de fin 2008, il sera obligatoire de ne vendre que des télés avec un tuner TNT HD. Ca donc donc une idée de quand ça va vraiment commencer)
A SUIVRE...

Quelques suggestions et les commentaires qui vont avec :
http://www.lcd-compare.com/televiseur-S ... 0W4000.htm
Pourquoi ?
Déjà, c'est un Sony (voir mon autre post). Ensuite il fait 99 cm de large avec les enceintes (Bien visé !)
Enfin, ses performances sont plutôt meilleures que le D3000, tout en restant dans le budget.


http://www.hdnumerique.com/forum/quel-p ... 69-30.html
Pourquoi ?
Déjà, c'est un Panasonic . Il fait 102 cm de large, ce qui tient.
Ensuite, je ne peux pas ne pas proposer un plasma, tellement je trouve que l'image est moins spectaculaire peut-être, mais meilleure (surtout sur les bons films).
Comme c'est une éternelle discussion, je te renvoie sur certains posts précédents :
http://www.hdnumerique.com/forum/quel-p ... 69-30.html
Ce plasma est HD Ready seulement, et donc très bon marché, mais la qualité est là (noirs meilleurs que sur le Sony, par exemple), et, à 2.5m minimum, tu ne souffrira pas de n'avoir que HD Ready, surtout si tu n'a pas l'intention de plonger tout de suite à fond dans la HD. De toutes façons, il passe très bien la HD.
Et avec le budget économisé, tu peux réfléchir au son.

Sinon, plus cher, mais absolument top !
http://www.lcd-compare.com/televiseur-P ... 2PZ81E.htm
Lui est Full HD, TNT HD/MPEG4 en prime, contraste de course, et comme tous les plasma, angle de vision très large, et très bonne gestion naturelle des mouvements sur écran (compare le temps de réponse de 0.001 ms avec celui des LCD !).
Seuls défauts : il est un peu large (105 cm), et plus cher (mais trouvable en dessous de 1500 €, voir 1400 €).

NB : Pas de miracle, plus c'est grand, et plus le plasma est compétitif.




N'oublie, dans toutes tes réflexions : ce qui fait une belle image, plus encore que la définition, ce sont le contraste et surtout la profondeur des noirs. Et c'est là que le plasma prend l'avantage, alors que la force des LCD, c'est l'inverse : une image très lumineuse, impressionnante de ce fait, mais des noirs souvent... gris (surtout de côté !)

Bonne soirée !

Merci beaucoup pour cette longue réponse tout aussi précise que la mienne , je suis en train de parcourir la rubrique plasma : moi aussi j'avais lu l'histoire du marquage et donc je n'avais pas développé davantage l'option plasma. Je vous tiens au courant de mes réflexions, promis. Sinon oui le Sony qui devrait sortir sous peu semble le plus adapté à nos besoins. Mais bon je ne suis pas encore décidée : pour moi plasma ou lcd, le mieux c'est celui qui sera bien chez nous et c'est vrai que l'angle de vision reste important aussi... allez je retourne à mes lectures sur plasma lcd etc...
A bientôt.

Attention il ne faut surtout pas te fier à ce que tu vois en magasin. Les réglages ne sont pas du tout optimals (la majorité des marques pévoit un réglage "magasin" qui fait ressortir les couleurs) et un écran qui te parait mauvais pourrait être top avec les réglages appropriés. Je me souviens d'avoir entendu un vendeur de la fnac déconseiller le sony D3000 (qui était LA référence à ce moment là en 32 pouces) avec comme argument: "regardez vous voyez bien que l'image du samsung est meilleur quand même". En effet sur le coup le samsung paraissait meilleur car les couleurs éaient claquantes, un vrai arc-en-ciel! Tout ça pour dire que si tu tiens absolument à comparer les écrans, privilégie les petites boutiques qui te permettent de tester les différents réglages que tu trouveras sur le net.
Bonne recherche!

Je souscrit absolument à cette remarque essentielle !

Les LCD ont deux avantages sur les plasmas :
- une très forte luminosité, puisqu'ils sont éclairés par derrière (d'où un gros problème pour obtenir des noirs profonds),
- une trame de l'image (épaisseur de la grille séparant les différents pixels) plus fine que les plasmas, ce qui donnent une image très lisse quand on les regarde de très près, même si on a trop poussé la définition (sharpness).

Les fabriquants de LCD jouent à fond cette carte en livrant des téléviseurs affublés de réglages d'usine très lumineux, très contrastés, avec la définition trop poussée, qui produit des images très claquantes, dont le côté artificiel n'apparait pas en magasin, à cause du fort éclairage ambiant.

Je me rappelle avoir acheté il y a deux ans un LCD Samsung, et avoir ramé chez moi pendant des heures pour arriver à trouver un réglage regardable dans l'obscurité ! J'ai été obligé de baisser en particulier la luminosité de façon incroyable avant d'arriver à quelque chose.

Bonsoir.
Alors nous sommes allés voir d'un peu plus près les écrans pour mieux se rendre compte des tailles différentes (37, 40 et 42) et de la différence plasma et lcd. Nous avons donc choisi de prendre le 40" car le 37 faisait un peu petit avec le recul que nous avons et le 42 trop grand
Ensuite, nous avons regardé les lcd, nous en avons éliminé plusieurs car pas bon pour l'angle de vision. Et nous avons ensuite et enfin trouvé quelques plasmas mais ils n'étaient pas nombreux. Les images étaient en effet beaucoup plus "profondes" mais nous avons aussi vu qu'ils reflétaient beaucoup plus qu'un lcd... Nous en avons regardé plusieurs, dans des magasins différents et ils ont tous ce problème de reflet et comme je l'ai dit chez nous il y a une vitre juste à côté et 2 baies vitrées sur le mur d'en face... Donc nous avons abandonné l'idée du plasma. En étudiant les différentes marques, nous sommes tombés d'accord sur les Sony. Ensuite c'était les Samsung. Au début mon mari préférait un Samsung car il voyait plus "nette" les écritures mais ensuite, il a pu voir que les noirs étaient bof et trop saturés. Donc voilà, en résumé, ce sera un Sony en 40" et donc j'attends de voir le 40w4000.
A bientôt pour la conclusion.