Est-ce vraiment utile ou celà ne sert-il qu'a faire grossir la facture ?!

_________________

La garantie 0 pixel mort pour les LCD, cela peut être judicieux.

Moi je l'ai prise pour une durée de 5 ans avec mon lcd Bravia 40v3000 full hd.
Le cout est certes élevé mais j'ai pu négocié sur le tarif de l'écran pour diviser par 2 ce cout .
Des pixels morts sur un écran cela se voit, gène,coute chère à réparer et quand on investi près de 1600 euros dans un écran, cela fait réfléchir.
45 euros par an pour les 3 années supplémentaires peu représenter une securité à cout raisonnable.

Alors la bonne question

J'ai des clients assez prudent sur le sujet

Quand vous achetez un ecran à 600 euros je ne crois pas trop a l'extension de garantie mais par contre arriver a des extension a 99 euro pour des produits a moins de 1000€ cela vaut le coup et on ne parle des écran de 2000€ à 4000€
je pense que c'est necessaire a ce stade meme a 200€.

Pour moi, la réponse est toujours : "pas d'extension de garantie".
Mes raisons :
- La garantie standard suffit à protéger d'une malfaçon évidente (= exemplaire défectueux). Ca m'est arrivé, dans ce cas, la garantie standard suffit, parfois même avec échange standard immédiat,
- une extension de garantie sur 5 ans peut coûter jusqu'à 10% du prix, quoiqu il arrive (c'est à dire même si on n'en a pas besoin), Combien a-t-on de chances que l'écran tombe en panne dans les 5 ans ? Pas beaucoup , disons une chance sur 5. Dans ce cas-là, on paiera la réparation, qui coûtera peut-être 10, 15%, voire 20% du prix qu'on a payé au départ, MAIS SEULEMENT SI LA PANNE ARRIVE !
- Donc, dans un cas, on a payé 10% * 100% de certitude = 10% (la garantie)
- Dans l'autre cas (pas de garantie), on paie, disons, 20% * 20% des cas (une chance sur 5) = 4%
D'où une espérance mathématique de gain en ne prenant pas la garantie,
- Reste bien sûr le cas où la réparation coûte 50% du prix qu'on a payé, disons 3 ou 4 ans plus tard...
SUPER ! C'est à peu près le prix que coûterait une nouvelle télé, bien meilleure et moins chère que l'ancienne. Et comme on a déjà économisé 10% du prix de l'ancienne, c'est à dire 20% du prix de la nouvelle...
Car l'arnaque du système, c'est qu'on paie 10% du prix ACTUEL - et non pas de la valeur de remplacement.

Pour ma part : Non à "l'extension de marge" !