Encore une fois le 100hz et la fluidité du mouvement n'as "pratiquement" rien à voir.

Sur le papier, le 100Hz est censé l'améliorer. Mais le 100hz est aussi et avant tout là pour enlevé tous "fourmillement", "scintillement" que tes yeux pourrai percevoir. Il est plus doux et plus reposant pour tes yeux de regarder une TV 100Hz.
Quand à l'amélioration de la fluidité, c'est une loterie ! Comme le souligne Vyncy, la série W4000 n'as pas de 100Hz, et ce sont juste les meilleurs LCD du marché...
Une TV qui possède le 100hz mais un mauvais scale entre la fréquence du flux et la fréquence écran sera moins fluide qu'un écran qui ne possède pas le 100hz mais un bon scale avec la fréquence du flux.

Alors certes l'héritier (la série W4500) possède le 100hz, mais il faut bien mettre des "évolutions" quelque part !

_________________
Sony KDL32D3000. Source : Cable SD, Film HD, PC.

Donc, au final, à ma place, vous prendriez quoi, si on se tient à la qualité intrinsèque du produit, et à mon utilisation (99% TV, via Numéricable) :

Le Panasonic (37 LZD 800 ou 37 LZD 85) ou le Sony (40w4000 ou 40w4500) ???

Et au passage, quelqu'un connait-il la différence entre les deux références Panasonic évoquées ?! J'ai beau chercher, je ne vois pas ce qu'il y a de fondamentalement différent !


Encore merci à tous pour vos éclairages très précieux (grâce à vos conseils, je suis passé quand même passé de l'achat probable d'un Samsung ou d'un Philips à celui d'un Panasonic ou d'un Sony !).


Bonne journée.

On est bien d'accord avec Naiko :

- un Sony qui n'a pas le 100 Hz ne sera pas baveux pour autant

- et surtout : le "100 Hz", ce n'est pas une appellation contrôlée : Ca peut recouvrir un peu n'importe quoi, et viser à des résultats très différents :

. Sur les télés cathodiques, c'était clair : le 100 Hz servait à faire disparaître l'horrible scintillement, le "flicker", du 50 Hz,

. Sur un plasma, le 100 Hz va aussi servir à faire disparaître le tout petit flicker que les plasma pourraient avoir autrement. En tous cas, ça ne sert pas à les empêche d'être baveux, car si tu veux avoir un écran qui ne bave pas, prend un plasma ! En revanche, les LCD, eux, n'ont pas de flicker !
. Sur un plasma haut de gamme, le "100 Hz" va souvent être en fait un 96 Hz : il fera disparaître tout flicker, mais en plus, et surtout, il va permettre de diffuser le 24 Hz des BluRays sans saccade (puisque 96 Hz = 24 Hz x 4). Ce qui est encore rare aujourd'hui, hélas ! (Un LCD devra faire pareil s'il veut éviter des saccades sur du BluRay, que ce soit avec un 96 Hz, ou encore un 120 Hz, également muliple de 24 Hz).

. Et sur les LCD enfin, le 100 Hz sert à atténuer (mais ne fait pas disparaître) l'impression de flou sur les mouvement rapide dûe à la rémanence des LCD (plasma = pas de rémanence = pas baveux). Mais je pense que, selon la rémanence de la dalle, selon les traitements internes appliqués, c'est plus ou moins utile.

Bref, quand on dit "HDTV 1080p", c'est une appellation contrôlée, qui est précise et recouvre une réalité unique.

Quand on dit "100 Hz", là, ça peut être n'importe quoi.

Personne pour m'aider?

Je ne les ai pas beaucoup vu sur de la SD, mais je ne pense pas que ce soit un problème dans les 2 cas.
J'aurais plus tendance à faire confiance au traitement de Sony, mais là, c'est vraiment un a priori.

Les dalles Sony et Samsung sortent de toutes façons des mêmes usines, puisque Sony et Samsung ont une co-entreprise de production de dalles LCD (très bonnes au demeurant). En particulier, l'angle de vision de ces dalles est très correcte pour des LCD.

Au niveau des traitements d'image, Sony est clairement en tête, même si ça n'est pas toujours évident en magasin à cause des réglages très poussés des Samsung.
Sony a surtout l'avantage pour le niveau de noir, record pour un LCD. Et je pense que c'est probablement le principal critère de choix entre 2 LCD : là encore, ça ne crêve pas l'oeil en magasin, à cause de l'éclairage ambiant, mais chez soi, dans le noir, ça fait vraiment la différence !

OK, bien compris pour le 100 Htz.

Par rapport à ma dernière question, (cf. mail ci-dessus), en plus de vos verdicts finaux que j'attends avec intérêt, j'aimerai votre point de vue sur un élément que nous n'avons pas abordé : Quid du son ? Les modèles Panasonic que j'évoque sont-ils bons ? Idem pour Sony ?

Les deux étant au même prix je vais partir sur le sony alors! Merci!

C'est à toi de voir si ce que tu trouve le plus important, c'est l'angle de vue, où le Pana bat sèchement tous les autres, ou le niveau de noir, où le Sony bat nettement tous les autres, et/ou la TNT HD, que les Pana n'ont pas. Ou encore la petite différence de taille... Ou encore le budget, car les LCD Pana sont chers, hélas !



Panasonic, à la différence de beaucoup de marques, a une codification simple :
- P pour les plasma, L.D pour les LCD
- .X pour les HD Ready, .Z. pour les Full HD
- 8 = début de gamme, 81 et 85 au dessus, 800 en haut de gamme.

Donc, LZD800, c'est un LCD, Full HD, haut de gamme.

Et la différence, elle est bien cachée, c'est surtout je pense le fait que les 800 ont 4 HDMI au lieu de 3.
(Il y a parfois des différences de traitement d'image, mais là, je ne vois pas quoi).

Parfait ! Encore merci pour vos conseils !

Par contre, personne ne parle du son ! Y'a t'il une différence notable entre les Sony et les Panasonic sur le sujet (et là, je pense, mais je ne veux pas trop m'avancer, que c'est la toute dernière question que j'ai à poser sur le sujet !) ?


Cordialement.

Personnellement je te conseillerai le Sony 40W4000 pour ces raisons :

- Qualité égale au Panasonic
- Moins cher et plus grande diagonale que le Panasonic
- Le w4500 n'apporte rien de plus au w4000 si ce n'est des gadget commerciaux.
- Le W4500 est plus cher.
- Il faut bien se remplacer dans le fait que le W4000 est "presque" la perfection dans ce qu'on peut attendre d'une image LCD.
- Le Sony possède un décodeur Cable HD, ce qui peu toujours être intéressant quand on est chez Numéricable.
- Les nombreux retours sur le forum, qui attestent de la qualité et te permettrons de pauser des questions ou de trouver des réponses.

Voilà !

Çà se joue à pas grand chose, mais comme dit Blufrog ce sont des petits plus qui font que... !

Au niveau du son, léger avantage au Panasonic, mais quoi qu'il arrive le son sur un téléviseur reste mauvais, souvent bien moins bon qu'un kit son 2.1 bien choisi même dans les petits budget.
Par exemple, ces petits JBL très design :
http://www.lesnumeriques.com/article-33-714-123.html

_________________
Sony KDL32D3000. Source : Cable SD, Film HD, PC.

OK !

Merci beaucoup à tous pour vos précieux conseils ! Je me sens nettement plus serein qu'après mes premières visites à la FNAC et à Darty ! Il ne me reste plus qu'à acheter !


Bonne journée à tous !