100Hz or not 100Hz

[Cyberphilou]

Salut

je souhaite investir dans un écran LCD
la gamme sony a ma préférence
40-46w4000

mais je viens de voir la sortie prochaine de la gamme w4500 qui est 100hz

Ma question sera simple
le 100hz est-il nécessaire sur un écran LCD ??

J'ai déjà vu un écran Philips 100hz a coté d'un "normal" et il y a quand même une différence
sachant que je vais utiliser cet ecran pour principalement la télé via ADSL (Freebox et UNIQUEMENT Freebox)
et surtout ma PS3 et des BR

donc 100hz or not 100hz ???

@+
Phil

[bountyboy]

on peu effectivement constater dans de nombreux magasins une différence de fluidité entre 2 téléviseurs dont l'un est pourvu du mode 1400hz et l'autre non. C'est une question de gout avant tout car la plupart des gens n'aiment pas car ils trouvent que l'image est trop accelérée.

pour de l'utilisation video (films notament), je trouve ce mode particulierement bien venu car il fluidifi et rend bien plus agrébale à l'oeuil les scène de mouvement rapide.

Pour les jeux video je n'est jamais vu ce que ca donnait par contre.

[Nayko]

Je me cite et je cite BluFrog sur le sujet :

Encore une fois le 100hz et la fluidité du mouvement n'as "pratiquement" rien à voir.

Sur le papier, le 100Hz est censé l'améliorer. Mais le 100hz est aussi et avant tout là pour enlevé tous "fourmillement", "scintillement" que tes yeux pourrai percevoir. Il est plus doux et plus reposant pour tes yeux de regarder une TV 100Hz.
Quand à l'amélioration de la fluidité, c'est une loterie ! Comme le souligne Vyncy, la série W4000 n'as pas de 100Hz, et ce sont juste les meilleurs LCD du marché...
Une TV qui possède le 100hz mais un mauvais scale entre la fréquence du flux et la fréquence écran sera moins fluide qu'un écran qui ne possède pas le 100hz mais un bon scale avec la fréquence du flux.

Alors certes l'héritier (la série W4500) possède le 100hz, mais il faut bien mettre des "évolutions" quelque part !

On est bien d'accord avec Naiko :
- un Sony qui n'a pas le 100 Hz ne sera pas baveux pour autant - et surtout : le "100 Hz", ce n'est pas une appellation contrôlée : Ca peut recouvrir un peu n'importe quoi, et viser à des résultats très différents : . Sur les télés cathodiques, c'était clair : le 100 Hz servait à faire disparaître l'horrible scintillement, le "flicker", du 50 Hz, . Sur un plasma, le 100 Hz va aussi servir à faire disparaître le tout petit flicker que les plasma pourraient avoir autrement. En tous cas, ça ne sert pas à les empêche d'être baveux, car si tu veux avoir un écran qui ne bave pas, prend un plasma ! En revanche, les LCD, eux, n'ont pas de flicker ! . Sur un plasma haut de gamme, le "100 Hz" va souvent être en fait un 96 Hz : il fera disparaître tout flicker, mais en plus, et surtout, il va permettre de diffuser le 24 Hz des BluRays sans saccade (puisque 96 Hz = 24 Hz x 4). Ce qui est encore rare aujourd'hui, hélas ! (Un LCD devra faire pareil s'il veut éviter des saccades sur du BluRay, que ce soit avec un 96 Hz, ou encore un 120 Hz, également muliple de 24 Hz). . Et sur les LCD enfin, le 100 Hz sert à atténuer (mais ne fait pas disparaître) l'impression de flou sur les mouvement rapide dûe à la rémanence des LCD (plasma = pas de rémanence = pas baveux). Mais je pense que, selon la rémanence de la dalle, selon les traitements internes appliqués, c'est plus ou moins utile. Bref, quand on dit "HDTV 1080p", c'est une appellation contrôlée, qui est précise et recouvre une réalité unique. Quand on dit "100 Hz", là, ça peut être n'importe quoi.

[lgm]

Quand on dit "100 Hz", là, ça peut être n'importe quoi.

non le 100hz c'est simplement le taux de rafraichissement de l'image c'est une simple caractéristique. une dalle avec écrit "100hz" c'est une dalle qui se rafraichit 2 fois plus qu'une dalle LCD ou plasma standard. point!! après l'efficacité du 100hz, c'est une autre histoire.

[Nayko]

Quand on dit "100 Hz", là, ça peut être n'importe quoi.

non le 100hz c'est simplement le taux de rafraichissement de l'image c'est une simple caractéristique. une dalle avec écrit "100hz" c'est une dalle qui se rafraichit 2 fois plus qu'une dalle LCD ou plasma standard. point!! après l'efficacité du 100hz, c'est une autre histoire.

BluFrog a totalement raison, la preuve les TV 96Hz calqué sur le 24 image / sec des films sont estampillé 100hz... c'est certes plus efficace, mais ca n'en est pas moins du 96Hz !
Combien de TV LCD ont le 100hz désactivé par défaut ? Rien que sur ma Sony, le MotionFlow utilisant le 100hz n'est pas réglé sur "haut" par défaut, là ou il est réellement utilisé.
Sur toutes les TV LCD, et contrairement au Cathodique, l'activation du 100Hz est complètement dépendant du traitement de l'image. Cela n'as rien à voir avec les TV cathodique ou généralement le 100Hz était "permanant".

Le 100hz sur une TV LCD signifie simplement que celle-ci supporte ce taux de raffraichissement, pas qu'il l'exploite et donc qu'il raffraichit 2 fois plus qu'une dalle LCD 50Hz. Ca veux donc tout dire et rien dire...

Pour ma part je reste persuadé qu'on ne peu juger le 100Hz que modèle par modèle et non pas répondre d'une manière globale sur l'utilité du 100hz.

Tu regarde le TOSHIBA 37Z3030D je suis désolé mais le 100Hz ne sert à rien !!! Aucune impression de fluidité, de repos face à l'écran, etc ! Idem pour le LG 42PG3000 !!!

Tu met ces 2 TV à coté d'un Sony 40W4000, qui n'as pas le 100hz, et la sony semble plus fluide, plus repausante à regarder. Alors à ce moment, la question est : à quoi sert le 100hz ???

Et puis tu active le MotionFLow sur ma 32D3000, tu regarde un PANASONIC TH-42PZ81E et là tu vois à quoi sert le 100hz !

Donc encore une fois le 100hz c'est tout et n'importe quoi, tout dépend du modèle !

[knaky]

yo

lisez ceci vous comprendrez tout :

je cite hardware.fr

""La technologie 100 Hz est présente dans de nombreux projets, chez de nombreux acteurs. Tous s’accordent à dire que l’avenir de l’affichage passe certainement par là. Mais pour y arriver, il y a plusieurs pistes. Et nous allons commencer par celles que Samsung n’a finalement pas retenues avant d’arriver à la bonne, ou tout du moins la leur.

L’une d’elle, décrite sur le site de Samsung à propos de cet écran, consisterait à ajouter 10 images par seconde. Là, vous réfléchissez et vous vous rendez compte qu’il y a un truc qui cloche. 60 Hz + 10 images = 100 ? Evidemment non, l’explication en question est farfelue et n’a finalement rien à voir avec ce que Samsung a réellement introduit sur ce téléviseur. Il s’agit en fait d’une astuce intégrée sur certains plasmas, pour améliorer la fluidité des images.

Chez d’autres, LG et Philips semble-t-il, le 100 Hz consisterait à introduire une image noire entre deux images colorées. On ne joue donc pas sur la fluidité ou la rémanence réelle des images, mais sur la persistance rétinienne des yeux. Il s’agit là de recréer une sorte de balayage artificiel, comme on en trouvait sur les écrans cathodique. L’image noire insérée vient en quelque sorte nettoyer l’oeil de la précédente image. Pour se convaincre du problème de la persistance rétinienne, il suffit de regarder une lampe en face 2 secondes. Regardez ensuite ailleurs, là voilà la belle tache lumineuse. Regardez le 1 seconde seulement, fermez les yeux ensuite, vous verrez que la persistance est maintenant bien moindre.
Aux dires de Samsung, qui a également tenté cette voie, cette technologie diminue effectivement sensiblement la persistance rétinienne mais elle introduit un clignotement de la dalle, analogue à celui des tubes cadencés à 60 Hz. Ça scintille.
Notez que de toute façon une alternance image / noir à 100 Hz signifie un changement d’image toutes les 8 ms environ. Même sur les moniteurs dits 4 ms et moins, sauf exception cette fréquence trop rapide pour que les cristaux aient le temps de passer au noir. Il y a plus de chance que l’image intercalée ne soit pas noire mais identique à la précédente, avec une intensité lumineuse moindre.
""
voila c'est clair maintenant ?

[Cyberphilou]

pas trop clair pour moi
qui fait quoi ??
samsung a quel procédé ??

si j'ai bien compris LG et Philips ont du "faux" 100hz

@+
Phil

[barbazan]

bonsoir a tous
ça fait plusieurs mois que je me torture l'esprit pour savoir quel ecran LCD achetez
aujourd'hui j'ai trouvé : philips 2pfl7403h le nec pus ultra aujourd'hui
FULL H.D 100HZ TUNER TNT HD ETC... TEMPS DE REPONSE 3M/S ET OUI JE DIS BIEN 3M/S aujourd'hui le seul a le faire, pour un prix avoisinant 2200 euro
je vous dis pas avec la console ps3 jeux et film blue ray jen frémis d'en parlez
alors ne cherchez plus et faite comme moi achetez le

[Nono34]

bonsoir a tous
ça fait plusieurs mois que je me torture l'esprit pour savoir quel ecran LCD achetez
aujourd'hui j'ai trouvé : philips 2pfl7403h le nec pus ultra aujourd'hui
FULL H.D 100HZ TUNER TNT HD ETC... TEMPS DE REPONSE 3M/S ET OUI JE DIS BIEN 3M/S aujourd'hui le seul a le faire, pour un prix avoisinant 2200 euro
je vous dis pas avec la console ps3 jeux et film blue ray jen frémis d'en parlez
alors ne cherchez plus et faite comme moi achetez le

Bah si c'est le tps de reponse et la frequence qui t'interesse, t'as aussi bien d'acheter un plasma panasonic hein....(genre PZ8**), en plus en 46" c'est moins cher...

[barbazan]

le probleme du plasma c'est qu'il ne supporte pas les consoles de jeux s'a dégrade l'image du téléviseur j'avais un panasonic plasma, et c'est pour a que je change aujourd'hui

[Blufrog]

le probleme du plasma c'est qu'il ne supporte pas les consoles de jeux s'a dégrade l'image du téléviseur j'avais un panasonic plasma, et c'est pour a que je change aujourd'hui

N'exagerons rien ! Mon plasma bouffe de la console de jeu depuis 5 ans et il se porte comme un charme.
Simplement, il ne bouffe pas que ça : il sert d'abord et avant tout aux DVD et à la TNT, surtout les premières années.
Car ce qu'on oublie toujours, c'est que plus un plasma a servi longtemps, et moins il y a des risques de marquage éventuel avec des jeux (= affichant des images fixes). C'est juste les premiers mois qu'il vaut mieux éviter de passer des jeux à haute dose.